Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-452/2019;) ~ М-463/2019 от 07.11.2019

Дело №2-12/2020

10RS0014-01-2019-000690-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г.                  пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания» о признании недействительными акта расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) и акта № о несчастном случае на производстве,

установил:

ГУ – региональное отделение ФСС РФ по РК обратилось в суд с указанным иском, просит признать недействительными акт расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) и акт № о несчастном случае на производстве, утвержденные руководителем ООО «Прионежская горная компания» 30.09.2019 г., как противоречащими положениям ст. ст. 227, 229-229.2 ТК РФ, п.п.14, 21, 22 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях. В обоснование заявленных требований истец указал, что расследование несчастного случая, произошедшего 15.09.2019 г. с <данные изъяты> (исполняющим обязанности заместителя генерального директора) ООО «Прионежская горная компания» Счетчиковым А.Н. проведено с нарушением установленного порядка формирования комиссии по расследованию несчастного случая, поскольку комиссию возглавил представитель Государственной инспекции труда в РК, а не руководитель территориального органа Федерального горного и промышленного надзора, в результате чего комиссия была неправомочна проводить расследование несчастного случая; кроме того отсутствуют документы, подтверждающие, что 15.09.2019г. (в выходной день) Счетчиков был привлечен к работе и в момент произошедшего несчастного случая выполнял должностные обязанности, в результате чего не установлена связь несчастного случая, произошедшего со Счетчиковым А.Н. на производстве. Также истец считает, что факт того, что в момент несчастного случая Счетчиков А.Н. управлял автомобилем, принадлежащим ООО «Прионежская горная компания» не свидетельствует о том, что он выполнял трудовые обязанности, поскольку автомобиль был предоставлен Счетчикову А.Н. по договору аренды как для производственных, так и для личных целей, и 15.09.2019г. последний не проходил предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния автомобиля. Ссылаясь на то, что истец является страховщиком по указанному страховому случаю, на нормы Трудового законодательства, Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, считает несчастный случай, происшедший со Счетчиковым А.Н. не может быть квалифицирован как связанный с производством.

Определениями суда от 12.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Северо-Западное управление службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Счетчиков А.Н., от 02.12.2019 г. – Государственная инспекция труда Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца – Пирогова Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика Дячок С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что работник Счетчиков А.Н. 15.09.2019 г. осуществлял в интересах работодателя и на основании его устного распоряжения действия по осуществлению своих трудовых обязанностей на территории работодателя. Произошедший с работником несчастный случай является связанным с производством. Ростехнадзор проигнорировал уведомления работодателя о необходимости расследования произошедшего несчастного случая, в связи с чем, с учетом сроков расследования, работодателем была создана комиссия с участием представителя данного органа.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия – Ефремов К.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо Счетчиков А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что 15.09.2019 г. он находился на рабочем месте, на карьере, где выполнял свои должностные обязанности на основании устного распоряжения генерального директора предприятия. Произошедший с ним несчастный случай был расследован комиссией.

Представитель третьего лица – Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, обозрев видеозапись, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве, в котором должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда (ч. 1 и 4 ст. 230 ТК РФ).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73.

В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа.

Согласно пп. «б» п. 14 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» расследование происшедших в организации или у работодателя - физического лица тяжелых несчастных случаев, проводится комиссиями, состав которых формируется в соответствии с требованиями и в порядке, установленными статьей 229 Кодекса и настоящим Положением. Расследование указанных несчастных случаев, происшедших при эксплуатации опасных производственных объектов, поднадзорных Федеральному горному и промышленному надзору России, в том числе в результате аварий на указанных объектах, проводится комиссиями, состав которых формируется и утверждается руководителем соответствующего территориального органа Федерального горного и промышленного надзора России, возглавляемыми должностными лицами этого органа.

Судом установлено, что Счетчиков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Прионежская горная компания» в должности <данные изъяты>. На основании приказа ООО «Прионежская горная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № на Счетчикова А.Н. возложено исполнение обязанностей заместителя генерального директора с 01.06.2015 г. без освобождения от основной работы.

15.09.2019 г. около 10 час. 50 мин. на территории работодателя – карьере <адрес>, в результате падения автомобиля <данные изъяты> под управлением Счетчикова А.Н. с высоты 7 метров в месте съезда, со Счетчиковым А.Н. произошел тяжелый несчастный случай, последствием которого явились травмы: <данные изъяты>. В результате несчастного случая Счетчиков А.Н. получил травмы, которые относятся к категории «тяжелая».

В соответствии со ст. 229 ТК РФ и пп. "б" п. 14 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, 16.09.2019 г. ответчик направил в Северо-Западное Управление Ростехнадзора извещение о несчастном случае на производстве, произошедшим 15.09.2019 г.

17.09.2019 г. после получения медицинского заключения о тяжести полученной Счетчиковым А.Н. травмы, ООО «Прионежская горная компания» направило в адрес Северо-Западного Управления Ростехнадзора повторное извещение.

19.09.2019 г. работодатель вновь направил уведомление в Северо-Западное Управление Ростехнадзора о произошедшем несчастном случае с просьбой назначить председателя (члена) комиссии для расследования данного несчастного случая.

Этой же датой, Северо-Западное Управление Ростехнадзора направило в адрес работодателя ответ, в соответствии с которым оно просило назначить членом комиссии А. Ответа на запрос работодателя о необходимости назначения председателя комиссии не поступило.

На основании приказа ООО «Прионежская горная компания» № от 19.09.2019 г. была создана комиссия для расследования обстоятельств и причин тяжелого несчастного случая, произошедшего 15.09.2019 г. со Счетчиковым А.Н. Указанным приказом председателем комиссии назначен государственный инспектор (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Д.., одним из членов комиссии назначен государственный инспектор Северо-Западного управления Ростехнадзора А.

При расследовании несчастного случая были установлены обстоятельства несчастного случая, причины несчастного случая, установлены лица, которые нарушили нормативные и локальные акты, а также определена квалификация несчастного случая.

Комиссия пришла к выводу о необходимости квалифицировать данный несчастный случай как связанный с производством. Акт расследования и акт № о несчастном случае на производстве подписан всеми членами комиссии, представитель ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия Свидетель №1 подписал акты с особым мнением. Акт № утвержден работодателем, т.е. работодатель данный несчастный случай признал производственным.

Свидетель Свидетель №2, работающая <данные изъяты> в ООО «Прионежская горная компания» в суде показала, что после произошедшего 15.09.2019 г. с <данные изъяты> Счетчиковым А.Н. несчастного случая, она 16.09.2019 г. направила уведомление в Ростехнадзор, 17.09.2019 г. было направлено повторное уведомление, но Ростехнадзор не принял расследование. 19.09.2019 г. было направлено третье уведомление в Ростехнадзор, на что был получен ответ о том, что они просят включить в члены комиссии своего работника. В связи с этим, предприятие было вынуждено своим приказом создать комиссию, которую попросили возглавить государственного инспектора труда по РК. Комиссия на основании собранных материалов, доказательств, опросов свидетелей несчастного случая пришла к выводу о том, что данный случай произошел на производстве.

Свидетель Свидетель №3, работающая <данные изъяты> ООО «Прионежская горная компания» в суде показала, что <данные изъяты> Счетчиков А.Н., в том числе исполняет обязанности заместителя генерального директора компании с 2015 г., а в отсутствие генерального директора предприятия, исполняет его обязанности. 15.09.2019 г. Счетчиков А.Н. на основании устного распоряжения генерального директора, приехал на производство с целью контроля и проверки подготовки работ к взрывным работам, где с ним произошел несчастный случай.

Таким образом, судом установлено, что работодателем были приняты все возможные меры для извещения Северо-Западного Управления Ростехнадзора о произошедшем несчастном случае. Ответчик трижды извещал данное Управление, а также направлял уведомление о необходимости проведения расследования и назначения председателя (членов) комиссии. Учитывая предусмотренные законом ограниченные сроки расследования несчастных случаев, в отсутствие положительного ответа Ростехнадзора, суд приходит к выводу о том, что формирование при такой ситуации работодателем на основании собственного приказа комиссии по расследованию произошедшего несчастного случая, где одним из членов комиссии являлся государственный инспектор Северо-Западного управления Ростехнадзора, а председателем - государственный инспектор (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия, не противоречит положениям ст. 229 ТК РФ.

Расследование несчастного случая было проведено комиссией в соответствии с требованиями норм Трудового кодекса РФ, а принятый комиссией акт формы № соответствует установленной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 форме.

То обстоятельство, что комиссия была образована в нарушение ст. 229 ТК РФ и п.п. «б» п. 14 Положения не уполномоченным лицом, а на основании приказа работодателя, а также, что комиссию возглавлял представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия не может быть признано судом грубым нарушением норм трудового законодательства, и являться основанием при признания оспариваемых актов недействительными.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК РФ).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

По результатам расследования, оформленным соответствующим актом, установлено, что 15.09.2019 г. примерно в 10 часов 30 минут <данные изъяты> Счетчиков А.Н. приехал на легковом автомобиле <данные изъяты> на предприятие ООО «Прионежская горная компания» с целью осуществления контроля за проведением работ на производстве, а также проверки окончания буровых работ блока <данные изъяты>. свидетель №1 и В. которые находились у разнорядной горного цеха на расстоянии примерно 100 м от происшествия, услышали шум, оглядевшись они увидели, как автомобиль <данные изъяты> переехал предохранительный вал и скрылся из вида. Подбежав к краю дороги, с предохранительного вала они увидели, что автомобиль упал на горизонт +100 и стоит на колесах, крыша, капот и другие элементы кузова были помяты. Прибывшая бригада скорой помощи доставила Счетчикова А.Н. в травмотологическое отделение <данные изъяты> В соответствии с медицинским заключением <данные изъяты>» Счетчикову А.Н. установлен диагноз <данные изъяты>. Указанные повреждения относятся к категории «тяжелая».

При проведении расследования несчастного случая комиссия установила, что несчастный случай произошел с работником, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Прионежская горная компания», на территории предприятия, при выполнении работником работ в интересах организации.

Комиссией установлены причины несчастного случая: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, выразившиеся в не организации проведения обязательного предрейсового медицинского осмотра Счетчикову А.Н. 15.09.2019 г., предрейсового технического контроля состояния транспортного средства 15.09.2019 г., нарушение Счетчиковым А.Н. правил дорожного движения, выразившееся в необеспечении им постоянного контроля за скоростью движения транспортного средства.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательства, нормативных правовых актов и локальных нормативных актов, явившимися причинами несчастного случая признаны: ООО «Прионежская горная компания» и Счетчиков А.Н.

На основании ст. ст. 229, 230 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Прионежская горная компания».

30.09.2019 г. составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Прионежская горная компания» Г. подтвердил, что 13.09.2019 г. ближе к окончанию рабочего дня, он дал устное распоряжение <данные изъяты> Счетчикову А.Н. о производстве контрольного осмотра хода выполнения буровых работ на карьере в воскресенье, с целью предотвращения срыва запланированного на ДД.ММ.ГГГГ взрыва, что он и сделал 15.09.2019 г. Вечером 15 сентября он застал Счетчикова А.Н. уже в больнице. Ему стало известно, что Счетчиков А.Н. выехал на карьер, во время движения по карьеру на автомобиле он на какое-то время потерял управление машиной, в результате чего упал, перевернувшись со ступа в карьере. Ростехнадзор не возглавил комиссию, так как на тот момент у них отсутствовали специалисты, поэтому они устно попросили, чтобы комиссию возглавил инспектор труда, что и было сделано.

Свидетель Свидетель №4, работающий в должности <данные изъяты> ООО «Прионежская горная компания», в суде показал, что 15.09.2019 г. он находился на рабочем месте в карьере, у него был выходной. К нему подъехал Счетчиков А.Н., который интересовался состоянием дел по заводу. После получения ответа, Счетчиков А.Н. уехал дальше.

Свидетель Свидетель №6, работающий в должности <данные изъяты> ООО «Прионежская горная компания», показал, что 15.09.2019 г. около 11 час., он, находясь на карьере, встретился со Счетчиковым А.Н., который поинтересовался состоянием дел на карьере, после чего дал указания по иным работам и уехал дальше по делам.

Свидетель Свидетель №5, работающий <данные изъяты> ООО «Прионежская горная компания», в суде показал, что 15.09.2019 г. около 10 час. 20 мин. он находился на вахте, на работе, где производили ремонт возле здания АТЦ. К нему подъехал Счетчиков А.Н., поинтересовался ходом работ, они переговорили по рабочим моментам, после чего он уехал.

Свидетель Свидетель №1, работающий <данные изъяты> ГУ РО-ФСС по РК, в суде показал, что он принимал участие в расследовании несчастного случая, являлся членом комиссии. Ознакомившись с документами, он пришел к выводу о том, что явных подтверждений того, что случай связан с производством не было. Несчастный случай произошел на служебном автомобиле, в отсутствие документов, подтверждающих прохождение предрейсового технического и медицинского осмотра. Также не были представлены документы, подтверждающие привлечение Счетчикова А.Н. к работе в выходной день. В связи с этим, им было оформлено особое мнение по принятому комиссией решению.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе показания свидетелей, информация, содержащаяся на видеозаписи за 15.09.2019 г. с видеорегистратора автомашины, а также иные письменные материалы, имеющиеся в материале проверки по факту несчастного случая, свидетельствуют о том, что в момент несчастного случая Счетчиков А.Н. на основании устного распоряжения руководителя, выполнял действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем, в его интересах, и на его территории (карьере), в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности выводов комиссии о квалификации случившегося как несчастного случая на производстве. В этой связи, суд находит несостоятельными доводы стороны истца об отсутствии доказательств действий пострадавшего в момент несчастного случая, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

То обстоятельство, что Счетчиков А.Н. 15.09.2019 г. использовал не прошедший предрейсовый контроль автомобиль <данные изъяты>, а также управлял автомобилем не пройдя предрейсовый медицинский осмотр, не свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью был причинен Счетчикову А.Н. не при исполнении им трудовых обязанностей.

Учитывая, что событие произошедшего со Счетчиковым А.Н. несчастного случая отвечает всем основным признакам несчастного случая на производстве, ответчик правильно квалифицировал данный случай как несчастный случай на производстве.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными акта расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) и акта № о несчастном случае на производстве не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 17.01.2020г.