Решение по делу № 2а-153/2020 от 20.03.2020

Дело №а-153/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2020 года <адрес>

    Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Магомедова А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании за счет имущества задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы,

установил:

ИФНС России по <адрес> через своего представителя обратилась с вышеуказанным административным иском к ФИО2 исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2.

    В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налоги не уплачены, налоговым органом в отношении него было выставлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и необходимости уплаты транспортного налога за 2014, 2016 г.г.

В связи с неуплатой ФИО2 задолженности по транспортному налогу Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, который был удовлетворен.

Позже в инспекцию пришло определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в связи с возражениями должника.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 124 405.29 руб. в период за 2014, 2016 г.г. (транспортный налог в размере 123 733 руб., пеня в размере 672.29 руб.).

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не представил доказательств об уважительности его отсутствия и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 К.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, административный иск не признаёт.

В связи с тем, что лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, нахожу следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные о соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз. 3 л. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ст. 52 НК РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить налоговую задолженность в сумме 123 733.00 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ФИО2 К.О. задолженность по транспортному налогу не оплатил, в связи с чем налоговый орган направил ФИО2 требование №.17183 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 предписано уплатить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №а-607/18 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления должника отменил судебный приказ №а-607/18 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес>.

Данное определение мирового судьи явилось основанием для обращения ИФНС России по <адрес> в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Однако из положений ст. 48 Налогового кодекса&apos; Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и приведено выше, в требовании налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предписано уплатить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением.

Ходатайства о восстановлении срока для его предъявления административный иск не содержит, равно как не имеется в административном иске и мотивов уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Судья не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым отказать в удовлетворении административного иска по причине пропуска административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г Махачкалы о взыскании в счет имущества ФИО2 задолженность по налогам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Магомедова