Решение по делу № 2-3907/2015 ~ М-3733/2015 от 09.07.2015

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи ФИО3

секретаря судебного заседания – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Сбербанка России № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Сбербанка России № обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,5 процентов годовых на срок 36 месяцев. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на счет заемщика №.

Согласно п. 3 договора ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Однако, эти условия договора надлежащим образом не выполняются, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила: <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойка по просрочке долга <данные изъяты> коп., неустойка по просрочке процентов <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 5 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в. П. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика письмо, в котором потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако, в установленный Банком срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед Банком солидарно.

Исходя из этого, просит суд взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец представил расчет взыскиваемых сумм, приобщенный к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. С согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,5 процентов годовых на срок 36 месяцев. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на счет заемщика №.

Факт предоставления Банком ответчику ИП ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3 договора ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на условиях солидарной ответственности с ИП ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования о распространении ответственности по кредитному договору на ФИО2 также, являются обоснованными, поскольку, он выступал поручителем перед истцом по кредитному договору с ИП ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ответчиком свои кредитные обязательства должным образом не выполняются, уплата процентов и основного долга производится несвоевременно. Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила: <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойка по просрочке долга <данные изъяты>., неустойка по просрочке процентов <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.5.1 общих условий предоставления кредитов, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению и пени за неисполнение обязательств.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в. П. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом.

Доказательств, опровергающих расчет задолженность, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из этого, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> неустойка по просрочке долга <данные изъяты> коп., неустойка по просрочке процентов <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Сбербанка России № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                 ФИО6

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи ФИО3

секретаря судебного заседания – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Сбербанка России № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Сбербанка России № удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Сбербанка России № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                 ФИО7