Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2013 ~ М-453/2013 от 11.03.2013

Дело №2-543/13

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 16 апреля 2013 года

Мотивированное решение суда

составлено 19 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 апреля 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре: Дзюбан Я.Б.,

с участием представителя ответчика Клеша В.В. - адвоката Еникеевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю к Клеша В.В. о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы (далее МИФНС) России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Клеша В.В. о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 (в редакции от 17 июля 1999 г.) Клеша В.В. ИНН № является плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании п. 4 ст. 85 НК РФ и п. 4 ст. 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а для целей исчисления налога на имущество физических лиц - ежегодно до 1 марта, по состоянию на 1 января текущего года. С соблюдением установленного порядка территориальному налоговому органу были предоставлены сведения о наличии объектов недвижимости в собственности должника: <адрес>, гараж, адрес: <адрес>, кадастровый №; столовая 0-этаж помещения № 1-15, 2-этаж помещения № 74-92 <адрес>, кадастровый №; гараж, адрес: <адрес>, кадастровый № нежилые помещения, адрес: <адрес>., нежилые помещения, адрес: 355000<адрес>., Нежилые помещения, адрес: <адрес>., Нежилые помещения, адрес: <адрес>. Должнику Клеша В.В. было своевременно направлено платежное извещение об уплате налога на имущество. Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Должник просрочил уплату налога в установленный срок, ввиду чего в его адрес было направленно требование об оплате налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №) и соответствующей суммы пени с просьбой урегулировать задолженность в добровольном порядке. Клеша В.В. надлежащим образом был уведомлен о необходимости уплаты налога, пени, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена. Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ, исчислена пеня. Размер задолженности по налогу на имущество составил: Всего пени <данные изъяты> руб. Согласно п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться с заявлением в суд с просьбой о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании изложенного истец просит:

- восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество в порядке ст. 48 НК РФ;

- взыскать с Клеша В.В., ИНН №, задолженность по уплате налогов, пени в сумме <данные изъяты> рублей;

- возложить на Клеша В.В., ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело о взыскании с Клеша В.В. пени в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Место жительства ответчика суду не известно. Представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена адвокат Еникеева Р.Ш.

Представитель ответчика Клеша В.В. - адвокат Еникеева Р.Ш. в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что поскольку ответчика в судебном заседании нет, его позиция ей не известна, возражает против удовлетворения требований истца. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем она просила отказать в ходатайстве о восстановлении срока.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, с учетом ходатайства истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Клеша В.В. о взыскании пени не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из требований №№, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Клеша В.В. начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8-13).

Требование направлено ответчику в установленный ч. 1 ст. 70 НК РФ срок, что подтверждается почтовым реестром представленным истцом (л.д. 13).

Таким образом, срок добровольного исполнения требований № об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Поскольку в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № срок для добровольного исполнения требования налогоплательщиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании с Клеша В.В. пени, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд не предоставлено, обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, не приведено.

Поскольку исковое заявление МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Клеша В.В. о взыскании пени предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Клеша В.В. о взыскании пени необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю к Клеша В.В. о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов