Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-597/2019;) ~ М-569/2019 от 09.12.2019

2-26/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 22 января 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием истца Перфильева С.А.,

представителя ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылова В.М., третьего лица Перфильевой В.А.,

представителя третьего лица, Управления Росреестра по Воронежской области, Шевцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перфильева Сергея Алексеевича к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании недействительным отказа от права собственности и признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев Сергей Алексеевич обратился в суд с иском, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И., зарегистрированного в реестре за №, ему принадлежали 2/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный участок является двухконтурным, состоит из двух земельных участков - с кадастровым № площадью 600 кв.м, на котором расположен жилой дом, и с кадастровым № площадью 900 кв.м., на котором расположены надворные постройки.

Оставшиеся 14/16 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежат матери истца Перфильевой В.А.

В октябре 2019 года в ходе проверки использования и охраны земель в пгт Грибановский, проводимой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация его отказа от права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и произведена регистрация права собственности на указанный земельный участок за администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области. 17.10.2019 он был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за самовольное занятие земельного участка к штрафу в размере 5000 рублей.

Факт отказа от права собственности стал для него неожиданным, он всегда относился к земельному участку площадью 900 кв.м как к своему собственному, построил на нем гараж, окашивал, установил частичное ограждение.

Письменный отказ от права собственности был произведен им в состоянии, при котором он не осознавал своих действий и их последствий – после операции и курса химиотерапии.

Просит признать недействительным отказ от права собственности на 2/16 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на 2/16 доли указанного земельного участка.

В судебном заседании истец Перфильев С.А. исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено <данные изъяты> заболевание. ДД.ММ.ГГГГ в Воронежской областной больнице ему сделали сложную операцию <данные изъяты>. Длительное время он находился на стационарном лечении, <данные изъяты> принимал большое количество сильнодействующих лекарственных препаратов. Ему сразу установили <данные изъяты> группу инвалидности, а после переосвидетельствования в <данные изъяты> группу. По возвращению домой из больницы, ДД.ММ.ГГГГ, когда прошло чуть больше месяца после операции, его мать Перфильева В.А. попросила его съездить с ней в МФЦ для оформления земельного участка. На тот момент в силу состояния здоровья он не вникал в существо вопроса, ему было все равно, как будет оформлен земельный участок. Мать объяснила ему, что нужно отказаться от права собственности на часть земельного участка, который расположен за оврагом, которым они не пользуются, но платят за него земельный налог.

После выздоровления он продолжил использовать земельный участок с кадастровым № как собственный, добросовестно полагая, что он по - прежнему в 2/16 долях принадлежит ему, а в 14/16 – его матери, с которой проживает и зарегистрирован в одном домовладении. На этом участке расположены принадлежащие ему два гаража, конюшня, сараи, огород. Он отказался от этого земельного участка в состоянии, когда не осознавал последствия своих действий.

Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылов В.М., действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, подписанное главой поселения. Суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области. За этот период заявлений о предоставлении этого земельного участка в собственность или аренду от физических или юридических лиц не поступало. Кроме истца, на земельный участок никто не претендует, земельный налог не оплачивается, доход от его использования администрация не получает. Считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Перфильева В.А. в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> году она начала оформлять право собственности на жилой дом и земельный участок после смерти мужа ФИО1, наследниками которого являлись она и сын Перфильев С.А. По документам, земельный участок площадью 1500 кв.м состоял из двух контуров, двух земельных участков площадью 900 и 600 кв.м.

В <данные изъяты> году сын Перфильев С.А. тяжело заболел, денег в семье не было, и она приняла решение отказаться от части земельного участка, чтобы уменьшить размер земельного налога. Однако в силу возраста и своей неграмотности посчитала, что земельный участок, на котором расположен дом, автоматически принадлежит им, не входит в состав земельного участка и земельный налог за него не уплачивается; земельный участок площадью 600 кв.м – это участок земли напротив дома, на котором расположены гаражи и сараи, а участок площадью 900 кв.м – это заросший участок земли в овраге, которым пользовались еще ее родители, который они с мужем и сыном не обрабатывают, но за который они платят налог на землю. Она попросила сына съездить с ним в МФЦ и там по ее инициативе они отказались от права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв.м. Сын после операции плохо себя чувствовал, в существо ее действий не вникал, и согласился подписать отказ от права собственности. Только в 2019 году после проведенной проверки исполнения земельного законодательства она поняла, что отказались они от права собственности на тот земельный участок, которым пользуются до настоящего времени и на котором находятся принадлежащие им строения и сооружения, а земельный участок за оврагом в собственности у них не находился и налог за него они никогда не платили.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Воронежской области, Шевцов А.А. в судебном заседании не возражает против принятия судом признания иска Перфильева С.А. администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области. Признание иска не затрагивает права и интересы третьих лиц, не нарушает требования закона. Суду показал, что в октябре 2019 года он проводил плановые мероприятия по государственному земельному надзору. В ходе проверки был выявлен факт самовольного использования Перфильевым С.А. земельного участка с кадастровым №. Перфильев С.А. пояснил, что в <данные изъяты> году они с матерью отказались от земельного участка с кадастровым №, так как он находится в овраге, является непригодным для земледелия и не обрабатывается. Узнав, что отказался от права собственности на долю земельного участка, на котором расположены строения, заявил, что отказ был необоснованным и выразил желание вернуть его в собственность.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из свидетельства на право собственности от 19.02.1993, выданного главой администрации поселка Грибановский ФИО2, земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является двухконтурным, состоит из двух земельных участков площадью 600 и 900 кв.м, принадлежит на праве собственности Перфильевой В.А. в размере 14/16 долей в праве, и ФИО1 в размере 2/16 долей.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И., зарегистрированного в реестре за №, истец Перфильев С.А. после смерти отца ФИО1 вступил в наследство и стал собственником 2/16 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 1500 кв.м, л.д. 11.

Право собственности Перфильева С.А. на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> размере 2/16 долей в праве общей долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН от 19.12.2019 № КУВИ-001/2019-30573175, л.д. 12, 47.

Оставшиеся 14/16 долей земельного участка принадлежат матери Перфильева С.А., Перфильевой В.А.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 13.12.2011 за Перфильевым С.А. было признано право собственности на 27/50 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Перфильевой В.А. признано право собственности на 23/50 долей дома.

Согласно Выписки из ЕГРН от 19.12.2019 № КУВИ-001/2019-30573157 земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 45.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, истребованном из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ прежние собственники данного земельного участка Перфильева В.А. и Перфильев С.А. обратились с заявлением об отказе от права общей долевой собственности на данный земельный участок, л.д. 61-62.

В силу статьи 30.2 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по заявлениям Перфильевой В.А. и Перфильева С.А. Грибановским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области проведена регистрация отказа от права собственности и регистрация права собственности Грибановского городского поселения, л.д. 66.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Вместе с тем, Перфильев С.А. и Перфильева В.А. продолжают до настоящего времени пользоваться данным земельным участком как собственным, на данном земельном участке имеются сооружения, принадлежащие Перфильеву С.А. и Перфильевой В.А., что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3, а также материалами дела об административном правонарушении о привлечении Перфильева С.А. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, л.д. 77-114.

Отказавшись от права собственности на часть земельного участка, Перфильев С.А. фактически не устранился от владения и пользования участком, поскольку за ним в силу статьи 552 и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сохраняется право пользования участком в связи с нахождением на нем объектов недвижимости.

С настоящим иском Перфильев С.А. обратился с целью признания отказа от права собственности на земельный участок недействительным, ссылаясь на то, что отказ осуществил, будучи тяжело больным, не осознавая его последствий, полагая, что отказывается от другого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик, администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, исковые требования Перфильева С.А. признала в полном объеме, полагает целесообразным признать за истцом право собственности на принадлежавшие ему доли земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области искового заявления Перфильева Сергея Алексеевича о признании недействительным отказа от права собственности и признании права собственности на долю земельного участка.

Признать недействительным отказ Перфильева Сергея Алексеевича от права общей долевой собственности на 2/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Перфильевым Сергеем Алексеевичем право общей долевой собственности на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: