Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13355/2014 от 08.12.2014

                                                                        дело № 2-13355/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи      Рожновой О.Е., при секретаре                Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заигралиной Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», Федеральному государственному бюджетному учреждению «ответчик2» в лице филиала по ..... области о признании права собственности на нежилые помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Росреестра по ..... области,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заигралиной Л.Д. и ООО «ответчик» были заключены договоры №, №, №, № об инвестировании (долевом участии в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно п. 1.1 договора ответчик после подписания акта приема-передачи машино-места и ввода в эксплуатацию автостоянки, обязался передать истцу права на нежилые помещения автостоянки (машино-места), №, №, №, № на № этаже по схеме в приложении к договору. Истцом все обязательства по договору были исполнены, оплата в размере 880 000 руб. была произведена в полном объеме, многоэтажная открытая автостоянка введена в эксплуатацию, осуществлен технический учет строения ..... филиалом ГУП ..... «наименование», по акту приема-передачи указанные машино-места переданы истцу. Однако истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на нежилые помещения, поскольку ответчик до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на открытую многоэтажную автостоянку. Кроме того, истцу для регистрации права собственности на отдельные нежилые помещения необходимо предоставить кадастровые паспорта. Истец просит признать за ней право собственности на нежилые помещения № – общей площадью 17,4 кв.м, № – общей площадью 18,9 кв. м, № – общей площадью 18,9 кв. м, № – общей площадью 17,4 кв. м, расположенные на 3 этаже открытой многоэтажной автостоянки, назначение – нежилое, общая площадь 22231,9 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС обязать Филиал ФГБУ «ответчик2» по ..... области поставить на кадастровый учет и выдать кадастровые паспорта на спорные нежилые помещения.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ответчик», будучи извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, дело рассмотрено без его участия.

Представитель ФГБУ «ответчик2» в лице филиала по ..... области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая требования истца в части обязания поставить на кадастровый учет и выдать кадастровые паспорта на спорные нежилые помещения необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные объекты самостоятельными объектами недвижимости не являются, истец не обращался к ответчику по поводу постановки на кадастровый учет.

Представитель третьего лица в суд не явился, дело рассмотрено без его участия.

Ранее представитель третьего лица Управления Росреестра по ..... области представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 222-223), возражал по заявленным исковым требованиям, полагая, что в исковом заявлении отсутствует спор о праве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

         В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Заигралиной Л.Д. и ООО «ответчик» были заключены договоры №, №, №, № об инвестировании (долевом участии в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 21-120).

    В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров истец приняла участием в инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки по вышеуказанному адресу, а именно машино-мест. Инвестор после выполнения соинвестором условий настоящего договора передает инвестиционные права на машино-место и после вводу в эксплуатацию объекта передает по Акту приема-передачи соинвестору машино-места на № этаже.

    Как установлено судом, акты приема-передачи указанных машино-мест к договорам об инвестировании подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Актами инвестор передал по договору инвестирования строительства открытой многоэтажной автостоянки, а соинвестор принял машино-места №, №, №, № на № этаже.

         Объект сдан в эксплуатацию, что подтверждает Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное администрацией городского поселения ..... муниципального района ..... области (л.д. 44).

    Стоимость машино-места по договору составляла 220 000 руб. Обязательства по оплате машино-мест исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями, истцом выплачена ответчику денежная сумма в размере 880 000 руб.

    По завершению строительства открытой многоэтажной автостоянки, нежилые помещения №, №, №, № прошли технический учет ..... филиалом ГУП ..... «наименование».

    Спорными нежилыми помещениями истец фактически владеет, ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «наименование2» заключены договоры на управление, обслуживание и текущий ремонт общего имущества гаража-автостоянки, включая указанные машино-места.

    В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом полностью выполнены обязательства по заключенным ДД.ММ.ГГГГ. договорам №, №, №, № об инвестировании (долевом участии в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: АДРЕС., а ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, а именно не представлены истцу правоустанавливающие документы на спорное имущество, необходимые для регистрации права (в частности, не представлен кадастровый паспорт).

           В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

          Анализируя названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на нежилые помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

         При этом, в силу п. 1.2 ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

    Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на объект – многоэтажную открытую автостоянку – ранее право собственности на него было зарегистрировано за ООО «ответчик», однакоДД.ММ.ГГГГ. запись о праве собственности на объект прекращена (л.д.134, 135, 154-221), в связи с фактическим распределением машиномест. В деле содержатся акты передачи объектов субъектам инвестиционных прав, причем переданы не доли в праве общей долевой собственности, а соответствующие договорам машиноместа, в т.ч. машиноместа переданы истцу.

    Документами, подтверждающими наличие права истца, являются:

- договор об инвестировании, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи машиномест, дополнительное соглашение, акт фактического распределения машиномест.

    Отсутствие идентификации кадастровым или условным номером спорных объектов как объектов недвижимого имущества, препятствует реализации истцом его права на признание за ним права собственности и реализации им полномочий собственника. Объект не учтен к ГКН, кадастровый паспорт на него не выдан ответчиком ФГБУ «ответчик2». О причинах, препятствующих выдаче кадастрового паспорта, ответчик суду сведений не представил.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался по поводу выдачи кадастрового паспорта помещения через застройщика.

Кроме этого, в судебном заседании представителем истца также представлены решения филиала ФГБУ «ответчик2» по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, в постановке на государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимости отказано, поскольку имущество, о кадастровом учете которого представлены заявления, не являются объектами недвижимости, в связи с чем постановка машиномест на кадастровый учет не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, из исследованных судом фотоматериалов (л.д.234-243), кадастровых паспортов на другие объекты, выписок из ЕГРП, усматривается, что на другие машиноместа в ГКН учтены (с выдачей кадастровых паспортов), в ЕГРП зарегистрированы машиноместа иных лиц (л.д.144-147).

Каких-либо обоснований отказа истцу в осуществлении кадастрового учета и выдаче кадастрового паспорта на объекты, ответчик ФГБУ «ответчик2» суду не представил.

Без осуществления кадастрового учета машиномест истец лишен возможности зарегистрировать право собственности и вынужден обратиться в суд.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

Иск Заигралиной Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворить.

Признать за Заигралиной Л.Д. право собственности на нежилые помещения № – общей площадью 17,4 кв.м, № – общей площадью 18,9 кв. м, № – общей площадью 18,9 кв. м, № – общей площадью 17,4 кв. м, расположенные на № этаже открытой многоэтажной автостоянки, назначение – нежилое, общая площадь 22231,9 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ответчик2» по ..... области поставить на кадастровый учет и выдать кадастровые паспорта на следующие нежилые помещения: № – общей площадью 17,4 кв.м, № – общей площадью 18,9 кв. м, № – общей площадью 18,9 кв. м, № – общей площадью 17,4 кв. м, расположенные на № этаже открытой многоэтажной автостоянки, назначение – нежилое, общая площадь 22231,9 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья