Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-11/2021 от 12.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года      <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дубонос Е. В. «Об уменьшении размера удержаний из заработной платы»,

УСТАНОВИЛ:

Дубонос Е.В. обратилась в суд с заявлением об уменьшении удержаний из заработной платы. В обоснование заявленных требований указав, что ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дубонос Е.В. денежных средств в размере 720688, 85 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы 50%. Иные источники дохода у заявителя отсутствуют, средний размер заработной платы составляет 16639,50 руб., остаток денежных средств после удержаний составляет 7238,19 руб., что значительно ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Просит суд: уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству №-ИП до 20%.

Заявитель Дубонос Е.В. в судебном заседании заявление об уменьшении размера удержаний из заработной платы поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Крестинина Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Крестинин А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился.

Представитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заместитель начальника отделения Максимова М.А. в письменном заявлении просила суд заявление Дубонос Е.В. рассмотреть без участия представителя ОСП. Возражала против уменьшения процента удержания из заработной платы Дубонос Е.В.

Проверив доводы заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что решением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Крестининой Т. В., Дубонос Е. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. С Крестининой Т.В., Дубонос Е.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721177 (семьсот двадцать одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 51 копейка, и состоящая из: суммы неустойки за просроченные проценты в размере 8928 рублей 72 копейки, суммы неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 1192 рубля 45 копеек, суммы просроченной ссудной задолженности в размере 711056 рублей 34 копейки. С Крестининой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5206 (пять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек; с Дубонос Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5206 (пять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек. Истцу ПАО «Сбербанк России» возвращена излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4341 (четыре тысячи триста сорок один) рубль 61 копейка.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда Кореневским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Крестининой Т. В., Дубонос Е. В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721177 (семьсот двадцать одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 51 копейка, и состоящую из: суммы неустойки за просроченные проценты в размере 8928 рублей 72 копейки, суммы неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 1192 рубля 45 копеек, суммы просроченной ссудной задолженности в размере 711056 рублей 34 копейки. Должник Дубонос Е.В., взыскатель ПАО Сбербанк Курское отделение.

ДД.ММ.ГГГГ судом также выдан также исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Дубонос Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5206 (пять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек. Должник Дубонос Е.В., взыскатель ПАО Сбербанк Курское отделение.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сновании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника Дубонос Е.В.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м, основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство 41077/20/46029-ИП в отношении Должника Дубонос Е.В., взыскатель: ПАО «Сбербанк России». Взыскание: задолженность по кредитным платежам (кр. Договор 18902 от ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлением заместителя начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Дубонос Е.В. в пределах 771 137, 07 руб.

Согласно справке, выданной Администрацией Кореневского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, Дубонос Е.В. проживает одна.

Кроме того, в обоснование заявления Дубонос Е.В. представлены суду квитанции за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из справки о доходах суммах налога физического лица за 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубонос Е.В. общая сумма дохода за три месяца 54 028,61 руб.

Таким образом, среднемесячная заработная плата Дубонос Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 18009,54 (54028,61:3) руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О и др.).

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2021 год» с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения – составляет 11206 рублей.

Таким образом, при удержании 50% ежемесячного дохода у должника Дубонос Е.В. остается сумма денежных средств менее установленной величины прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения.

В то же время, в целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Дубонос Е.В., и снижении размера удержания с должника Дубонос Е.В. с 50 % до 30 %.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ 50 % ░░ 30 %.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░