Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2018 ~ М-363/2018 от 02.02.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2018 года

Дело № 2-838/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя истца Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятчина Е.В. к Шерстюку А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,

у с т а н о в и л:

Дятчин Е.В. обратился в суд с иском к Шерстюку А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов.

В обоснование иска указано, что 02 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спецтехники (погрузчика) с рассрочкой платежа №.

По условиям указанного договора Дятчин Е.В. продал, а Шерстюк А.М. купил транспортное средство: спецтехнику – вилочный погрузчик и зарядную станцию к нему, модель «БалканКар», цвет: желто-черный, стоимостью 100 000 рублей. Первоначальный взнос составлял 50 000 рублей. Согласно акту приема-передачи спецтехники от 04 сентября 2017 года ответчик принял технически исправное транспортное средство и зарядную станцию к нему. Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате приобретенного имущества в сроки, установленные договором. Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи оплата в размере 25 000 рублей должна была поступить до 02 октября 2017 года, фактически поступила 12 октября 2017 года в сумме 20 000 рублей; вторая часть – 25 000 рублей оплачена 11 ноября 2017 года также не в полном объеме – 10 000 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа по договору, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 3% от суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по оплате приобретенного имущества составляет 20 000 рублей, размер неустойки по состоянию на 24 января 2018 года составляет 64 650 рублей. Просит взыскать сумму основного долга – 20 000 рублей, неустойку – 64 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шерстюк А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГПК РФ).

Статьями 456 и 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи, в установленный договором срок, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 02 сентября 2017 года между Дятчиным Е.В. и Шерстюком А.М. заключен договор купли-продажи, по которому Дятчин Е.В. продал, а Шерстюк А.М. купил спецтехнику (вилочный погрузчик) марки «БалканКар», цвет: желто-черный и зарядную станцию к нему.

Согласно пункту 2.1 Договора стороны оценили погрузчик и зарядную станцию в 100 000 рублей. Первоначальный взнос составляет 50 000 рублей и подлежал передаче в наличной форме с момента подписания договора.

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора стороны договорились, что оплата погрузчика и зарядной станции производится в рассрочку путем передачи денег продавцу согласно графику платежей: в размере 25 000 рублей в срок до 02 октября 2017 года включительно; в размере 25 000 рублей в срок до 02 ноября 2017 года включительно.

Право покупателя досрочно исполнить обязательство по оплате предусмотрено пунктом 2.4 договора купли-продажи.

Порядок передачи денежных средств продавцу определен в пункте 2.5 договора, согласно которому на Шерстюка А.М. возложена обязанность переводить денежные средства согласно графику платежей согласно банковским реквизитам на счет получателя №.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи спецтехники (погрузчика) с рассрочкой платежа № от 02 сентября 2017 года заключен сторонами в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством, а именно: при заключении стороны определили предмет сделки – спецтехника (вилочный погрузчик) и зарядная станция к нему, стоимость имущества - 100 000 рублей, порядок внесения денежных средств в счет оплаты приобретенного товара.

При этом указанные условия договора сторонами не оспаривались, договор является действующим, подписан сторонами сделки, указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из акта приема-передачи от 04 сентября 2017 года усматривается, что истец передал ответчику по договору купли-продажи № от 02 сентября 2017 года технически исправный вилочный погрузчик «БалканКар» и зарядную станцию к нему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Факт подписания данного акта ответчиком не оспорен, равно как и подлинность его подписи в указанном документе.

При таких обстоятельствах, материалами дела установлено, что истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, передав ответчику 04 сентября 2017 года вилочный погрузчик «БалканКар» и зарядную станцию к нему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных доказательств, в том числе сведений ПАО «Сбербанк России», пояснений представителя истца, усматривается, что своих обязательств по оплате приобретенного им имущества согласно графику Шерстюк А.М. до настоящего времени не исполнил, имеется задолженность в размере 20 000 рублей в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки платежа по договору покупатель выплачивается продавцу пени в размере 3% от сумы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму долга по договору купли-продажи не возвратил, в установленные договором сроки свои обязательства по оплате товара не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

20 декабря 2017 года Дятчин Е.В. направил в адрес Шерстюка А.М. претензию, в которой уведомил о необходимости погасить задолженность по договору купли-продажи в размере 20 000 рублей, а также выплатить неустойку по состоянию на 23 декабря 2017 года в размере 45 450 рублей. Между тем, ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

В исковом заявлении истцом приведен расчет, согласно которому размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи за период с 03 октября 2017 года по 24 января 2018 года составляет 64 650 рублей 00 копеек.

Указанный расчет выполнен исходя из условий договора с учетом периодов просрочки и размера задолженности, не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в сумме 64 650 рублей 00 копеек.

Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Таким образом, с Шерстюка А.М. в пользу Дятчина Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 20 000 рублей, а также пени за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 64 650 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, обратившегося с обоснованными требованиями в суд, на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг и услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 20 декабря 2017 года, заключенный между Дятчиным Е.В. и Ивановой Л.А., по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, акт о приеме выполненных оказанных услуг с отметкой об оплате услуг в размере 8000 рублей (л.д. 12).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, согласно чеку-ордеру от 09 февраля 2018 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2739 рублей 50 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Дятчина Е.В. к Шерстюку А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, – удовлетворить.

Взыскать с Шерстюка А.М. в пользу Дятчина Е.В. задолженность по договору купли-продажи спецтехники (погрузчика) с рассрочкой платежа № от 02 сентября 2017 года в размере 20 000 рублей, неустойку – 64 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2739 рублей 50 копеек, а всего – 95 389 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Ю.В. Мацуева