Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6029/2018 ~ М-5485/2018 от 13.11.2018

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 10 декабря 2018 г

УИН 66RS0№ ******-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Хёндэ I20» госномер О370НМ/96, принадлежащей ФИО4, под его управлением, и «Лада Веста» госномер Е630РВ/196, принадлежащей ФИО5, под её управлением, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Между ФИО4 и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права требования по выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновной в причинении вреда является ФИО5, которая нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ и допустила столкновение с принадлежащей ФИО4 автомашиной. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом данное ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 26360 рублей 00 копеек. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику, который определил стоимость ремонта с учетом износа в сумме 97900 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей 00 копеек.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек, частично удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 23640 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 1040 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2444 рубля 00 копеек, в остальной части иска - отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец ФИО2 просил взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52953 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 636 рублей 87 копеек с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, расходы по дефектовке в сумме 1148 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 160 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2207 рублей 18 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47717 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 рубля 50 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 160 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 748 рублей 97 копеек, в остальной части исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки, с учетом выплаты неустойки в сумме 5000 рублей 00 копеек, и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Хёндэ I20» госномер О370НМ/96, принадлежащей ФИО4, под его управлением, и «Лада Веста» госномер Е630РВ/196, принадлежащей ФИО5, под её управлением, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Между ФИО4 и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права требования по выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновной в причинении вреда является ФИО5, которая нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ и допустила столкновение с принадлежащей ФИО4 автомашиной. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом данное ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 26360 рублей 00 копеек. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику, который определил стоимость ремонта с учетом износа в сумме 97900 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей 00 копеек.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек, частично удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 23640 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 1040 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2444 рубля 00 копеек, в остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласия» без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный судебный акт ответчиком ООО «СК «Согласия» исполнен ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, последний день для страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения произвел частично ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения в предусмотренные законом сроки ответчиком не была произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 23640 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 1040 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2444 рубля 00 копеек, в остальной части иска – отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласия» без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист.

Вышеуказанный судебный акт ответчиком ООО «СК «Согласия» исполнен ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка с 07 июня 218 г по ДД.ММ.ГГГГ составит 47717 рублей 20 копеек. Период и размер неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ООО «СК «Согласие» об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения до 15000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, в том числе факт частичной выплаты неустойки в добровольном порядке в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Истцом, с учетом уточнений, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которое суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 рубля 50 копеек. Судом расчет проверен, возражений по размеру процентов, а также свой расчет ответчиком не представлен.

Истец с учетом уточнений, также заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек: расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 160 рублей 00 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 748 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 160 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 748 рублей 97 копеек, а также считает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1458 рублей 21 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 160 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 748 рублей 97 копеек.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 1458 рублей 21 копейку излишне уплаченную чеком-ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2207 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.