Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2018 ~ М-65/2018 от 08.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чариковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2018 по иску Майданова ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО3 к Рузиевой ФИО7 о взыскании долга по договору денежного займа

УСТАНОВИЛ:

Майданов В.Х. в лице представителя ФИО8 на основании доверенности, обратился в Отрадненский городской суд Самарской области с иском к Рузиевой Д.А. о взыскании долга по договору денежного займа.

В порядке досудебной подготовки, был сделан запрос в отделение по вопросам миграции О МВД России по г.Отрадному Самарской области с целью установления адреса регистрации по месту жительства (пребывания) ответчика.

Согласно информации Отделения по вопросам ОАСР Управление по вопросам миграции миграции О МВД России по <адрес>, ответчик Рузиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исковое заявление с пакетом документов направленное ответчику Рузиевой Д.А. посредством постовой связи, по адресу указанному истцом в иске, было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В судебном заседании от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство, в котором просит суд гражданское дело по иску Майданова В.Х. к Рузиевой Д.А. направить по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в связи с установлением того, что ответчик Рузиева Д.А. в настоящее время проживает на территории <адрес>, там же и зарегистрирована.

Суд пришел к выводу, что ходатайство представителя истца о направлении гражданского дела № 2/144/2018 по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец обратился в Отрадненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно адресной справки ответчик Рузиева Д.А. снята с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поскольку судом установлено место жительства ответчика, которое не находится на территории <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика Рузиевой Д.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 166 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Майданова ФИО10 - ФИО3 о направлении гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-144/2018 по иску Майданова ФИО11, в лице представителя по доверенности Дёмина ФИО3, к Рузиевой ФИО12 о взыскании долга по договору денежного займа на рассмотрение по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Петров В.А.