Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2023 от 13.09.2023

Мировой судья Трофимова Т.А.                                           Дело № 2-626/2023 (№11-106/2023)

73MS0006-01-2023-000957-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                      12 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Подсеваловой Валентины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20 апреля 2023 года, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юго - Запад» к Пдсеваловой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, возмещении судебных расходов, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Юго - Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с Пдсеваловой Валентины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юго - Запад» задолженность по оплате за жилищные услуги, возмещении судебных расходов за жилое помещение расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 256 руб. 36 коп., пени в размере 100 руб., почтовые расходы в размере по 63 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Юго - Запад» (далее по тексту – ООО «Юго - Запад») обратилось в суд с иском к Полсеваловой В.Н. о взыскании задолженности по плате за жилищные услуги, возмещении судебных расходов.

Требования мотивировав тем, что между ООО «Юго - Запад» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно лицевого счета собственником <адрес> является Подсевалова В.Н. Как усматривается из справки о начислениях и оплате № ответчик оказанные услуги истцу в установленные сроки не оплатил, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 256,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188, 01 руб. Кроме того, ООО «Юго - Запад», в лице директора Карташева М.С. и ООО «ЦБР» был заключен договор об оказании юридических услуг.

Просили суд взыскать с Подсеваловой В.Н. в пользу ООО «ЮГО-ЗАПАД» задолженность по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 256,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188,01 руб., юридические расходы в размере 8 200 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировой судья, рассмотрев исковые требования по существу, постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ответчик Пдсевалова В.Н. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Юго - Запад» отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что задолженности по оплате она не имеет, расчет истцом произведен с нарушением закона, поскольку квартира, которую она приняла по акту имеет строительные недостатки. Кроме того, квитанции об оплате до ДД.ММ.ГГГГ ответчица не получала.

Подсевалова В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что не согласна с решением суда первой инстанции, поскольку квитанции об оплате от истца она не получала, кроме того считает, что не должна была оплачивать коммунальные услуги, поскольку квартира имела строительные недостатки.

Представители ООО «Юго - Запад», ООО «РИЦ - Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ч. 3 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем много квартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения <адрес> в <адрес> согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости является Подсевалова Валентина Николаевна.

Жилой <адрес> в <адрес> в спорный период времени находился в управлении ООО «ЮГО-ЗАПАД», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период Подсеваловой В.Н., как собственнику данного жилого помещения, начислялась плата за содержание и ремонт жилья.

Подсевалова В.Н. обязанность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполняла, в результате образовалась задолженность. Согласно выписке из программы о задолженности лицевого счета задолженность за указанную выше услугу ответчику составила 2 256,36 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьей 153, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком исполняется ненадлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем взыскал с него задолженность.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке ЕГРН Подсевалова В.Н. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Подсевалова В.Н. не пользовалась квартирой в спорной период материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялись платежные документы, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Само по себе неполучение платежного документа по вине собственника помещения - потребителя не освобождает от исполнения обязанности по оплате указанных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, а доводы ответчика о том, что квартира была принята со строительными недостатками, не освобождает собственника от обязанности по оплате коммунальных услуг.

При определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировым судьей с достаточной полнотой проверен представленный истцом расчет, который соответствует нормам жилищного законодательства.

С выводами мирового судьи об удовлетворении требований суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела нижестоящей инстанцией, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к конкретной ситуации по делу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юго - Запад» к Пдсеваловой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подсеваловой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через мирового судью.

Судья                                                                                                    Е.А. Зубрилина

Апелляционное определение изготовлено 19.10.2023г.