Решение по делу № 2-1140/2017 ~ М-781/2017 от 21.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя ответчика - АО «Точинвест» Благодатских П.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шкель Антонины Анатольевны к Акционерному обществу «Точинвест» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Шкель А.А. обратилась в суд с иском к АО «Точинвест» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГг. в должности инженера технолога и выполняет следующую работу: разрабатывает технологические процессы в соответствии ЕСТД для цеха ДМО, составляет технологические маршруты изготовления сторонних заказов и другое.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.4.2. Правил внутреннего распорядка, вид и характер дисциплинарного проступка в соответствии с формулировкой приказа не оговаривается и ей неизвестен. Применение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, вовремя, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в 08:39 предоставила отчёт о проделанной работе под роспись главного инженера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к руководителю АО «Точинвест» о необоснованном и незаконном наложение на неё дисциплинарного взыскания, заявление не зарегистрировали у секретаря в приёмной, ссылаясь на то что внутренние документы не подлежат регистрации и ответа по заявлению ни в устной, ни в письменной форме не дали. От незаконных и необоснованных действиями работодателя, истец испытала стресс и длительно переживала, в результате поднялось давление, что отразилось в потери работоспособности. Была на больничном 28 по ДД.ММ.ГГГГ; 13 по ДД.ММ.ГГГГ; 2 по ДД.ММ.ГГГГ.

17 апреля после выхода из отпуска истец увидела расчётный листок за март месяц, где её лишили заработной платы на 50%, она обратилась к главному инженеру С.А.В. за разъяснением, он устно пояснил, что это последствие приказа за январь месяц о дисциплинарном взыскании в виде замечания и в течение 6 месяцев премия будет снижаться на 50%.

Компенсация за неполученную заработную плату составляет в январе 7205 рублей, в марте 8750 рублей, а всего 15 955 рублей.

Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Истец Шкель А.А. просит признать незаконными и отменить приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию в размере 15 955 рублей, а также причиненный моральный вред в размере в 50 000 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, указывая на то, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера технолога и выполняет работу: разрабатывает технологические процессы в соответствии ЕСТД для цеха ДМО, составляет технологические маршруты изготовления сторонних заказов и т.д. В сентябре, октябре, ноябре, декабре истец получала 100% премию в размере оклада за выполнение работы.

Накануне выдачи письменного задания в декабре месяце главный инженер С.А.В. предлагал ей уволится по соглашению сторон, она отказалась, так как является инженером технологом с большим стажем и желанием работать и достижение пенсионного возраста не является основанием для увольнения. Тогда главный инженер решил выдать письменное задание, нацеленное на невыполнение, чтобы потом наказать.

ДД.ММ.ГГГГ ей в 13 часов 56 минут начальник КТО С.С.А.. вручил письменное задание под роспись, она сразу отразила на самом задании замечание о невыделенных необходимых ресурсах для выполнения данного задания. Изложила в письменном виде о необходимости выдать спецодежду (куртка, перчатки), измерительные инструменты (штангенциркуль, рулетка).

20    декабря в 9:30 С.С.А. обратился к главному инженеру ФИО4 по поводу выдачи необходимых ресурсов для выполнения задания, вызвали истца, где она устно изложила повторно о необходимости выдачи необходимых инструментов и средства индивидуальной защиты (перчатки, куртка), однако главный инженер предложил ей отказаться от работы по заданию.

После этого истец приступила к выполнению задания, взяла в ПДО недельный план работы цеха ДМО, сформировала необходимые три таблицы для расчёта в формате MS Excel, как это требовалось в задании, выписала утверждённые нормы из 1С УПП, выполняя эту работу, задержалась на работе более 45 минут, работая после окончания рабочего дня. На следующий день пришла на работу на 40 минут раньше, так как цех начинает работает раньше отдела, принесла из дома куртку, перчатки, рулетку и сразу пошла проводить замеры отходов согласно заданию. Все измерения проводила качественно и добросовестно. Составила пять актов замеров, где указала вес штрипса, номер плавки, количество деталей из рулона, длина отхода из штрипса, масса высечки, экспериментальная норма расхода, существующая норма расхода в 1С УПП, сравнительное отклонение, выраженное в %. Предоставила в бумажном и электронном виде полностью работу по заданию.

В срок ДД.ММ.ГГГГ предоставила отчёт под роспись главному инженеру.

Однако предоставить отчёт начальнику КТО С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ не смогла, так как в этот день он отсутствовал, но им была подготовлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой написал объяснительную записку мастер К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчёт о проделанной работе получил главный инженер 26 декабря в 08:39 под роспись. Докладная записка полностью построена на ложных умозаключениях. В своей объяснительной записки истец опровергла ложные доводы обвинения.

Данная работа с экспериментами истцу была предоставлена впервые, разъяснений и указаний со стороны руководства не было, и не были выделены ресурсы для ведения данной работы.

Работа с экспериментами в цехе не обуславливается трудовым договором, поскольку меняются условия труда, и она инженер технолог КТО, а не инженер технолог цеха ДМО.

Суть эксперимента не носит информативный характер, абсолютно безрезультатен, даже проводя тысячу замеров. Это истец отразила в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ раздел 3.

Применение в отношении неё дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что добросовестно выполняла свои трудовые обязанности.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в потери деловой репутации, от нравственных и физических страданий перенесла стресс и бессонницу. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Истец Шкель А.А. просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать компенсацию с ответчика в размере 15 955 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В последнем уточнении истец указала, что ответчик, незаконно наложив на неё дисциплинарное взыскание, лишил её премии в общей сумме 28 267 рублей, снизив без приказа в январе, марте, апреле, мае и июне 2017 года премию на 50%. Проценты за всю сумму задолженности составляют 2 606 рублей 87 копеек.

Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

В последнем уточнении истец Шкель А.А. просит признать незаконными и отменить приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 28 267 рублей, проценты в размере 2 606 рублей 87 копеек, а также причиненный моральный вред в размере в 100 000 рублей.

Истец Шкель А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Точинвест» Благодатских П.К. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Кодекса).

Согласно со ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за которое работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания; 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу части 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Шкель А.А. принята на работу в АО «Точинвест» ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего инженера-технолога с должностным окладом 15 000 рублей, что подтверждается трудовым договором № ТИ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения об изменении определенных сторонами условий вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера- технолога с должностным окладом 17 500 рублей.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.4.2 (а) правил внутреннего трудового распорядка АО «Точинвест» Шкель А.А. объявлено замечание.

С данным приказом Шкель А.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается росписью в приказе.

Как усматривается из содержания приказа, основанием для объявления замечания послужили: распоряжение главного инженера С.А.В. о выполнении задания; задание сотруднику от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка начальника КТО С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка инженера-технолога Шкель А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения главного инженера С.А.В. следует, что в целях приведения в соответствие утвержденных норм расхода материала на основные виды продукции ЦДМО, фактическим значениям, обязывает начальника КТО ФИО5 обеспечить выполнение сотрудниками технологической группы работы по актуализации указанных норм в соответствии с утвержденным планом производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из задания сотруднику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шкель А.А. необходимо предоставить сравнительный отчет норм расхода материала на следующую продукцию: секция балки СЮ-1а. секция балки СБ-2а, секция балки СБ-10а, секция балки СБ-11а, секция балки СБ-1, секция балки СБ-2, консоль-амортизатор КА, стойка дорожная 1,15СДШ16. Указаны объем работы к выполнению, необходимость подготовки отчета и что он должен содержать, необходимость оформить итоговую сравнительную таблицу норм, включив в нее полученные данные для всей номенклатуры требуемых изделий. Дата разрешения ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной записки начальника КТО С.С.А. усматривается, что он доводит до сведения главного инженера С.А.В. о том, что по его распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ было дано задание инженеру-технологу Шкель А.А. предоставить сравнительный отчет норм расхода материала в соответствии с планом выпуска ЦДМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения задания и предоставления отчета ДД.ММ.ГГГГ. По факту задание выполнено не в полном объеме. Предоставленный отчет не соответствует требованиям, указанным в задании.

По существу: 1.    Проведено нормирование не всей продукции, указанной в задании. Отсутствуют результаты экспериментальных данных для секции балки СБ-1а, СБ-10а, СБ-11а.

2.    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проводились замеры норм при выпуске стойки дорожной 1,15 СДШ16. По факту данная продукция была исключена из плана из-за изменения потребности. Последний выпуск указанной продукции зафиксирован в 1С ДД.ММ.ГГГГ до получения данного задания. Налицо - факт предоставления ложных данных.

3.    Согласно предоставленным актам №,2,4,5 нормирование проводилось при переработке для каждого вида продукции только одной заготовки штрипса. Данные замеры не являются информативными. В задании четко сказано, что замеры должны производиться при переработке не менее пяти заготовок в день для каждого вида продукции либо до выполнения значений планового выпуска.

4.    Требования к оформлению отчета не соблюдены. Для каждого изделия должен быть оформлен отдельный лист в едином документе MS Excel с наименованием листа, соответствующего изделию.

5.    Таблица данных экспериментальных замеров для каждого изделия со следующими параметрами: номер плавки, вес заготовки штрипса, количество деталей из заготовки, длина отхода, масса отхода, масса высечки с возможностью автоматического расчета отсутствует.

Задание выполнено не в полном объеме. Предоставлены данные замеров для продукции секция балки СБ-2, СБ-1, СБ-2а, консоль-амортизатор КА. Предоставлены заведомо ложные данные по продукции стойка дорожная 1Д5СДШ16, выпуск которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся.

Из объяснительной записки Шкель А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею выполнено распоряжение в полном объеме, вовремя предоставлен отчет ДД.ММ.ГГГГ, где подробно описан ход выполнения задания. Предоставленный отчет полностью достоверен: 1. Да, отсутствуют результаты экспериментальных данных для секции балок СБ-1а, СБ-10а, СБ-11а, так как из изготовили до момента выдачи задания;

2. По факту отсутствия выдачи спецодежды (куртка, перчатки х/б) приступить к выполнению задания смогла только на следующий день, когда из дома принесла свою куртку, в которой смогла находиться у автоматической линии, хотя и грубо нарушая технику безопасности и санитарные нормы.3. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по остатку отхода от швеллера, стойка дорожная 1,15 СДШ16 изготавливается только из 12 метров (других в цехе не имеется), норма рассчитана правильно. И говорить о ложных предоставленных фактах по нормам не приходится. Такое мог написать человек абсолютно далек от расчетов по нормированию материалов, не компетентен в данном вопросе.

4. Мной разработана и представлена таблица №, таблица №, таблица № в формате № Excel, где автоматически рассчитывается значение норм при изменении вводных значений.

5. В отчете представлен итоговый вывод о недостатках экспериментального метода расчета вызванного отсутствием измерительных средств, позволяющих взвесить рулон.

Согласно п.4.2. (а) правил внутреннего трудового распорядка АО «Точинвест», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работник предприятия обязан работать честно и добросовестно, соблюдать трудовую дисциплину - основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и руководителей по подчиненности, использовать все рабочее время для производительности труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией/единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих и/или локальными нормативными актами работодателя. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя (п.4.1.2.).

Согласно должностной инструкции функциями инженера-технолога являются разработка технологической документации в согласованном объеме на изделия для дорожных и мостовых ограждений и сторонних заказов, разработка оптимальных режимов производства на выпускаемую предприятием продукцию и все виды различных по сложности работ, оптимизация материальных и трудовых затрат на её производство (п.2).

В соответствии с п.п. 3.10 - 3.13 должностной инструкции в обязанности инженера- технолога входит участие в разработке технически обоснованных норм времени (выработка), в отработке конструкций изделий на технологичность, расчет норм материальных затрат (нормы расходов сырья, полуфабрикатов, материалов); анализ отклонений фактических норм расхода сырья от утвержденных на предприятии, выявление дефицита или перерасхода сырья и материалов по всем видам выпускаемой продукции; осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины и правильной эксплуатацией технологического оборудования в цехе ДМО.

С указанными локальными актами, с должностной инструкцией, с Правилами внутреннего трудового распорядка Шкель А.А. была ознакомлена, что подтверждается её подписями от ДД.ММ.ГГГГ в перечне локальных нормативных актов АО «Точинвест», с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора.

Факт невыполнения задания в полном объеме подтверждается также и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель К.С.А. пояснил суду, что при выполнении задания Шкель А.А. не требовалась ни спецодежда, ни штангенциркуль, так как она никакую физическую работу не выполняла, она должна была только фиксировать на бумаге данные, а он должен был обеспечить ей техническую поддержку и дать подсобных рабочих, которые выполняют тяжелую работу. Объяснительную записку он писал на имя главного инженера С.А.В.

Свидетель С.С.А. пояснил суду, что к моменту поступления задания Шкель А.А., на заводе образовалась недостача или перерасход материала. Поэтому было принято решение проверить наличие фактического сырья, расхождение между справочными данными и реальными данными на производстве можно выявить путем взвешивания металла. После того, как Шкель А.А. не смогла правильно выполнить это задание, он перепоручил это же задание сделать другому сотруднику, который в вечером того же дня предоставил отчет. В связи с невыполнением задания истицей ДД.ММ.ГГГГ он написал докладную записку на имя главного инженера С.А.В. Чтобы выполнить задание, истица должна была рассчитать из какого количества метров сколько деталей выходит. Рулон металла вытягивается в линию и рубится на одинаковые детали, сам рулон металла имеет заводской вес, а нужно взять одну деталь и взвесить её. Потом необходимо взять отходы и также их взвесить. И все замеры записать. Шкель А.А. это задание не выполнила, она даже в цех не ходила. Для выполнения данного задания ничего, кроме ручки и блокнота не нужно.

Свидетель С.А.В суду пояснил, что экспериментальной задание должно выполняться мастером с помощью подсобных рабочих. Задачей Шкель А.А. было только зафиксировать результат замеров и взвешиваний, для чего не требуется ни спецодежды, ни других измерительных инструментов.

Замеры Шкель А.А. должна была производить на прокатных линиях как минимум на 5 катушках штрипса. Фактически такие замеры произведены истицей не были. Она измерила только один рулон.

Истцом Шкель А.А. представлены ложные данные по 16-му швеллеру, замеры которого она произвела, тогда как в процессе работы его изготовление было отменено, его даже не завозили для того, чтобы производить. А ею были представлены данные как будто она все отнормировала и посчитала.

Им не были утверждены сформированные истицей таблицы № и № в связи с тем, что они не информативны. Была обработка только по одному штрипсу вместо пяти. Таблица №, основанная на теоретических знаниях, не была принята в связи с тем, что экспериментальная часть не была выполнена, поэтому и теоретическую часть не с чем было сравнивать. Сравнивать эти таблицы не было смысла.

Отчет, представленный Шкель А.А., не был им принят потому, что не было выполнено задание по измерению количества штрипса не менее 5 рулонов и соответственно не было возможности сравнить теоретическую и практическую нормы.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Анализируя исследованные и приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что задание от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом не было выполнено в полном объеме.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенного истицей проступка, примененного к ней взыскания, учтены характер такого нарушения и обстоятельства его совершения.

Как следует из представленных материалов, ответчиком к истице применено самое мягкое дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 193 ТК РФ, в виде замечания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания у работодателя имелись, заявленные исковые требования Шкель А.А. о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа удовлетворению не подлежат.

Довод истца Шкель А.А. о том, что она не была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и с должностной инструкцией – не может быть принят судом во внимание как необоснованный и противоречащий имеющимся в деле письменным доказательствам, а именно - её подписи стоят в перечне ознакомления со всеми локальными нормативными актами предприятия. Довод Шкель А.А. о том, что данный перечень ей преподнесли без предоставления самих этих документов является голословным и опровергается письменными доказательствами.

Довод Шкель А.А. о том, что с должностной инструкцией она знакомилась ДД.ММ.ГГГГ, а инструкция была утверждена ДД.ММ.ГГГГ – также является надуманным, так как она знакомилась с должностной инструкцией ведущего инженера-технолога, как и была указана ей должность в трудовом договоре, а с ДД.ММ.ГГГГ её перевели на должность инженера-технолога, при этом её должностные обязанности не изменились, что и не отрицала сама истица в судебном заседании.

Довод истицы Шкель А.А. о том, что было издано два приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ с указанием разных пунктов правил внутреннего распорядка - п.4.2 (м) и п. 4.2 (а) – также не может быть принят судом во внимание, так как в материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ с указанием пункта 4.2 (а), представленная же истцом копия не заверена, кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, возможно, произошла опечатка.

В судебном заседании также установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ инженеру-технологу Шкель А.А. за январь 2017 года установлен максимальный размер премирования 50%.

Кроме того, в январе, марте, апреле, мае и июне 2017 года работодателем истице снижен максимальный размер премии до 50%.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии со ст. 194 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание действует в течение одного года со дня его применения, если оно не снято работодателем с работника досрочно.

В соответствии с разделом 2 трудового договора № ТИ от ДД.ММ.ГГГГ по решению работодателя работнику может устанавливаться премия в размере до 100% часовой тарифной ставки/должностного оклада в расчета за месяц. Условия, порядок и процедура начисления и выплаты ежемесячной премии, а также основания и порядок снижения премии определены в Положении об оплате труда, для отдельных структурных подразделений - в Положении о премировании.

Согласно п.п.6.1 - 6.2 Положения об оплате труда работникам устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии. Текущие премии начисляются работникам по результатам работы подразделения в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника.

Пунктом 6.7 Положения об оплате труда предусмотрены отдельные случаи, когда устанавливаются предельные размеры начисления премии, в том числе наличие дисциплинарного взыскания - до 80% (п.6.7.4).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ инженеру-технологу Шкель А.А. за январь 2017 года установлен максимальный размер премирования 50%, что не противоречит Положению об оплате труда.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда работников, действующего у ответчика, суд приходит к выводу, что выплата премий, как за январь 2017 года, так и за март, апрель, май и июнь 2017 года в отношении которых возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Исходя из буквального толкования приведенных положений об оплате труда, премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шкель А.А. о компенсации недополученной заработной платы в размере 28 267 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недополученной заработной платы не установлено, то требования Шкель А.А. о взыскании процентов за нарушение сроков их выплаты в размере 2 606 рублей 87 копеек также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ для определения размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истицей проступка, примененному к ней взысканию в виде замечания, учтены характер такого нарушений, обстоятельства его совершения, суд исходит из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Учитывая, что нарушений ответчиком трудовых прав истицы по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования Шкель А.А. о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░░