Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2014 (2-5488/2013;) ~ М-4510/2013 от 10.12.2013

Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

истицы Передельской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передельской И.Ю. и Передельского А.А. к Лалетиной Н.А., Масловской Ю.А., Жданову А.А. , Сафиной Е.Р. и Салимову Ю.В. о признании утратившим право пользования в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, суд

у с т а н о в и л :

Объектом спора является однокомнатная квартира, общей площадью 18,10 м2, в том числе жилой площадью 10,30 м2, расположенная в <адрес>.

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договоров купли-продажи и дарения они являются собственниками спорного жилого помещения, расположенном в <адрес>, 07 февраля и ДД.ММ.ГГГГ за ними зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения в продаваемом жилом помещении числились на регистрационном учете ответчики Л, С, С, Ж и М, которые были обязаны сняться с учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделали этого до настоящего времени. Ответчики не являются членами семьи истцов, в жилом помещении не проживают, за ними не может быть сохранено право пользования жилым помещением. Истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования в спорном жилом помещении и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица П иск поддержала, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец П в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежаще.

Ответчики Л, С, С, Ж и М, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены по последнему известному месту жительства, а так же посредством телефонной связи. Поскольку ответчики не известили суд о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Представители третьих лиц ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ООО «ГУК «Жилищный фонд», Управления образования администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в виде 188/1008 долей в праве обще долевой собственности принадлежало Л на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ Л на основании договора дарения подарила П 1/1008 долю в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ Л по договору купли-продажи продала П оставшиеся 188/1008 долей в том же имуществе. ДД.ММ.ГГГГ за П было зарегистрировано право собственности на данное имущество, что подтверждается свидетельством <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П по договору дарения подарила 188/1008 долей в общей долевой собственности на квартиру по <адрес> своему сыну П, который зарегистрировал право собственности на указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством <адрес>.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Л- бывший собственник, ее дочь М и сын Ж, с ДД.ММ.ГГГГ брат С, которые согласно п. 4.1 договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, М, С, Ж, а так же С являлись членами семьи прежнего собственника Л, и после перехода права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику, право пользования за ними не сохраняется, поскольку оснований для сохранения права пользования, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики утратили право пользования в спорном жилом помещении и подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Передельской И.Ю. и Передельского А.А. удовлетворить.

Признать Лалетину Н.А., Масловскую Ю.А., Жданова А.А., Сафину А.А. и Салимова Ю.В. утратившим право пользования в жилом помещении, расположенного <адрес> что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья:                            Н.Н.Шестакова