Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2013 (2-2955/2012;) ~ М-3004/2012 от 22.11.2012

дело №2 -205/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

23 января 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием истца Посадского Б.В., его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Посадского Бориса Владимировича к Вохмину Руслану Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Посадский Б.В. обратился с исковым заявлением (в окончательной редакции) к Вохмину Р.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее. В июле 2011 года истец продал Вохмину Р.А. автомобиль HONDA CRV в рассрочку по цене 330000 рублей, из которых 100000 рублей уплачено в момент оформления документов, а оставшаяся сумма должна была быть выплачена в течении года или досрочно после продажи имущества. Указанная договоренность была оформлена в виде расписки. Согласно указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вохмин Р.А. получил от Посадского Б.В. денежную сумму в размере 230000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательной ежемесячной выплатой не менее 5000 рублей. В случае невыполнения ответчиком своих обязательств ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 5 % от суммы займа, подлежащей возврату. Однако до настоящего времени в полном объеме долг ответчиком не возвращен. За весь период действия расписки, ответчик выплатил истцу сумму в размере 30000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200000 руб., неустойку в размере 80000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Посадского Б.В. - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Посадский Б.В. требования, указанные в исковом заявлении, поддержал.

В судебное заседание ответчик Вохмин Р.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело, с учетом мнения стороны истца, рассмотрено при указанной явке в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п. 2 -3 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пояснений стороны истца, в июле 2011 года ответчику продан в рассрочку автомобиль Хонда за 33000 руб. При этом 100000 руб. ответчик выплатил сразу, а остальную сумму в размере 230000 руб. ответчик обязался оплатить в рассрочку на год равными ежемесячными платежами: не менее 5000 руб.

Указанные отношения сторон оформлены распиской, выполненной ответчиком Вохминым Р.А. (л.д. 9). Кроме того, согласно указанной расписки, в случае не выполнения своих обязательств ответчиком, последний обязуется уплатить неустойку в размере 5 % от суммы займа подлежащей возврату.

Согласно пояснениям представителя истца, во исполнение своих обязательств Вохмин Р.А. произвел в пользу Посадского Б.В. три выплаты денежных средств: в сентябре 2011г. - сумму 5000 руб., в октябре 2011г. – 5000 руб., в марте 2011г. – 20000 руб., а всего выплатил 30000 рублей.

Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, поскольку в установленный срок указанную в расписке сумму не возвратил. Доказательств, опровергающих доводы стороны истца и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, с Вохмина Р.А. в пользу Посадского Б.В.. подлежит взысканию сумма займа (основной долг) в размере 200000 руб.

Из исследованных выше материалов дела следует, что возврат сумм установлен распиской не позднее ДД.ММ.ГГГГ год, однако суммы основного долга и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), не возвращены, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 80000 руб., что соответствует приведенному истцом расчету (200000 руб. х 5 % х 8 месяцев = 80000 руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вохмина Руслана Анатольевича в пользу Посадского Бориса Владимировича сумму основного долга в размере 200000 руб., неустойку в сумме 80000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а всего 286000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2013 года.

Судья Д.Г. Капошко