Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6591/2018 ~ М-6625/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-6591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.Ю. к Борисовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Борисов А.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрирована Борисова Н.А. Однако ответчик в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в <адрес>; вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется; попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Борисов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Борисова Е.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Борисова Н.А. в суд не явилась, в представленном суду заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Борисова М.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Борисову А.Ю., Борисовой Е.В. и Борисовой М.А. на праве собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Борисова Н.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением, препятствует собственникам в отчуждении квартиры.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что какого-либо соглашения с ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчиком доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Также следует принять во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее: «По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами» (пункт 13 Постановления).

Семейные отношения между сторонами прекращены. Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчик в указанной квартире не проживает. Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями. Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеизложенного решение суда является основанием для совершения действий по снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона истца не настаивала, ввиду чего суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца таких расходов, учитывая при этом разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Борисова А.Ю. удовлетворить.

Признать Борисову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Борисовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018