Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1297/2012 от 10.07.2012

Судья Сошникова М.В.                   № 22-1297/12 <данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Медвецкого А.М.,

судей Бурундуковой С.И., Найдёнова А.Д.,

при секретаре Сидоровой а.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Черенкова С.Н. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 14 июня 2012 года, по которому

Черенков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

14 апреля 2008 года Дмитриевским районным судом Курской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

20 августа 2008 года тем же судом по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 6 апреля 2010 года;

30 августа 2011 года мировым судьей судебного участка г.Дмитриева и      Дмитриевского района Курской области по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 августа 2011 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединено наказание по приговору от 30 августа 2011 года, окончательно назначено один год шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение осужденного Черенкова С.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, его защитника Аксенова Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленном с применением особого порядка принятия судебного решения, Черенков осужден за открытое хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 до 7 часов, Черенков, находясь возле торгового киоска ИП В на перроне автовокзала по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры применил насилие к находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения Т, который упал на землю. После этого, увидев в кармане потерпевшего сотовый телефон «SAMSUNGGT-S5230», стоимостью 3 670,80 руб., открыто похитил его, скрывшись с похищенным.

В кассационной жалобе Черенков, не оспаривая свое вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор, снизив наказание до минимально возможного. Указывает, что телефон потерпевшему возвращен, деньги в счет возмещения морального вреда им выплачены, ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, он попросил прощение у потерпевшего, который претензий к нему не имеет, т.е. его вина заглажена, что судом учтено не было.

В возражениях государственный обвинитель указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает правильным приговор оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением прав сторон по настоящему делу и в пределах предъявленного осужденному обвинения.

В судебном заседании участвовали осужденный, его защитник, государственный обвинитель. Судом соблюдены нормы УПК РФ, регулирующие применение особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство осужденным об этом заявлено добровольно после консультации с защитником, рассмотрено в судебном заседании и с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, подавшего об этом заявление, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, обосновано удовлетворено.

В приговоре верно указано, что виновность Черенкова по предъявленному обвинению, с которым он согласился, т.е. в совершении открытое хищение чужого имущества, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении осужденному наказания виде реального лишения свободы, суд учел требования ст.ст.43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, обосновано применив положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд, со ссылкой на требования ч.6 ст.15 УК РФ, не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Доводы осужденного о возмещении морального вреда потерпевшему материалами дела не подтверждены, при том, что похищенный телефон изъят у П в ходе следственный действий (л.д.30-31,73) и возвращен потерпевшему(л.д.73-74) следственными органами, а объективных данных свидетельствующих о возмещении осужденным ущерба потерпевшему и заглаживании вреда, в деле нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железногорского городского суда Курской области от 14 июня 2012 года в отношении Черенков С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

          Судья: