Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2011 (2-3489/2010;) ~ М-3621/2010 от 08.12.2010

Дело № 2-189/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27января2011года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Огородник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Евгении Владимировны и Андреева Дмитрия Борисовича к <данные изъяты> защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Е.В.и Андреев Д.Б.обратились в суд с иском к <данные изъяты> защите прав потребителя с требованием о взыскании в их пользу денежных средств,уплаченных за обслуживание ссудного счета в размере57.440рублей,неустойки в размере57.440рублей,убытков в сумме22.163рубля83копейки,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере12.504рубль57копеек,расходов по оплате услуг представителя в размере10.000рублей,компенсации морального вреда в размере30.000рублей (по15.000рублей в пользу каждого истца).Свои требования истцы мотивировали тем,ДД.ММ.ГГГГ между ними и банком был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истцов обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета № размере57.440рублей не позднее даты выдачи кредита.Взыскание данного тарифа банком истцы считают незаконным,в связи с чем,просят заявленные ими вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов Андреевых Е.В.и Д.Б.по доверенности Зубарева Ж.В. (полномочия проверены) иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Акционерного <данные изъяты> доверенности Сельский К.А. (полномочия проверены) просил суд в удовлетворении иска отказать полностью.

Суд,исследовав материалы дела,заслушав позиции сторон,считает требования истцов Андреевых Е.В.и Д.Б.подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утверждённым31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счёта.

Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчётных операций.При этом,открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно законодательству,регулирующему банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ между истцами Андреевыми Е.В.и Д.Б.и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истцов обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета № размере57.440рублей не позднее даты выдачи кредита.Данные денежные средства были удержаны из суммы кредитных средств в пользу банка в день получения кредита - 28февраля2008года.

В п.3.1и3.2кредитного договора указано,что кредитор <данные изъяты> заемщику ссудный счёт,за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере57.440рублей не позднее даты выдачи кредита,при этом выдача кредита производится после уплаты указанного платежа.

При изложенных обстоятельствах,банк предоставлял заёмщику кредит под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу Главы45ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заёмщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

При этом,статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Таким образом,суд считает,что услуги банка по ведению ссудного счета являются услугами навязанными,что противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а положение кредитного договора №,возлагающих на заемщиков обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истцов Андреевых как потребителей.

Оплаченные истцами ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору,по существу для них являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка.В связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,истцы вправе требовать их полного возмещения.При этом,в силу ст.168ГК РФ,заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно,ничтожна,что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части.

В соответствии с ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд с учетом разумности определяет компенсацию морального вреда,подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов Андреевых Е.В.и Д.Б.в сумме6.000рублей-по3.000рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.ст.22,23ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом,возврате уплаченной за товар денежной суммы,а также требование о возмещении убытков,причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре,подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями20,21и22настоящего Закона сроков,а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер),допустивший такие нарушения,уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Однако требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере57.4400рублей суд признает несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить её размер до5.000рублей

Так жев соответствии с ч.1ст.88ГПК РФ,ст.94ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела,издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам,специалистам и представителям.

Согласно ч.1ст.98ГПК РФ,ч.1ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ,а так же расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере10.000рублей,то суд считает возможным данное требование истца удовлетворить частично и с учетом сложности дела взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме3.000рублей.

Кроме того,согласно п.2ст.13ФЗ «О защите прав потребителя»,убытки причиненные потребителю,подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки,установленной законом или договором.Убытки ответчика выразились в том,что они были вынуждены оплачивать ответчику на удержанную сумму из кредитных средств57.440рублей - тариф за обслуживание ссудного счета,проценты,установленные в кредитном договоре в размере12,5%годовых за период с28февраля2008года по06декабря2010года,что составляет1.011дней.57.440рублей/100% * 12,5%/360 * 1.011дней = 22.163рубля83копейки.В связи с этим,суд считает,что данная денежная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В связи с вышеизложенным,с ответчика <данные изъяты> пользу истцов Андреевых Е.В.и Д.Б.подлежит взысканию денежная сумма в размере106.105рублей40копеек,из следующего расчета:оплата тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере57.440рублей+неустойка за неисполнение требования потребителя в размере5.000рублей+убытки22.163рубля83копейки+проценты за пользование чужими денежными средствами,взыскиваемыми в порядке ст.395ГПК РФ в размере12.501рубль57копеек+затраты на оплату услуг представителя в размере3.000рублей+компенсация морального вреда в сумме6.000рублей (по3.000рублей каждому из истцов) = 106.105рублей40копеек.

В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере50%от суммы,присуждённой судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности,которая применяется к продавцу (изготовителю,исполнителю) за совершение виновных действий:игнорирование обоснованных претензий потребителя,создание препятствий потребителю в реализации его прав.При этом,суд полагает,что штраф должен взыскиваться от всей суммы,присуждённой судом в пользу потребителя,без конкретизации требований,которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт1ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает,что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несёт ответственность,предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца,как следует из положений п.3ст.13и ст.15данного Закона,наступает в форме возмещения вреда,уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Следовательно,размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа,взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,установленных законом.

Таким образом,сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм,включая неустойку,проценты и компенсацию морального вреда.Штраф в соответствии с ч.1ст.46Бюджетного Кодекса РФ за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета.

Таким образом,с ответчика <данные изъяты> доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей Андреевых Е.В.и Д.Б.-в размере83.941рубль57копеек х50%/100 = 41.970рублей78копеек.

Кроме того,согласно ч.1ст.103ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истцы были освобождены,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере2.718рублей25копеек,из следующего расчета:800рублей+3%от суммы удовлетворенных исковых требований превышающих20.000рублей (83.941рубль57копеек - 20.000рублей) = 2.718рублей25копеек),от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истцы Андреевы Е.В.и Д.Б.были освобождены,подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Евгении Владимировны и Андреева Дмитрия Борисовича к <данные изъяты> защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Андреевой Евгении Владимировны и Андреева Дмитрия Борисовича с <данные изъяты>-сумму комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору57.440рублей,неустойку за не выполнение требований потребителя5.000рублей,убытки22.163рубля83копейки,проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору12.501рубль57копеек,судебные издержки в виде затрат на оплату услуг представителя3.000рублей и компенсацию морального вреда в размере6.000рублей,а всего:106.105 (сто шесть тысяч сто пять) рублей40 (сорок) копеек.

Взыскать с <данные изъяты> доход местного бюджета штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере50%от взысканной суммы в пользу истца,а именно:41.970 (сорок одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей78копеек (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с <данные изъяты> доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере2.718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты принятия его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий-      Е.А.Семенихин