Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 (11-16/2020;) от 20.11.2020

Судья: Токмакова Л.А. гр. дело № 11-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 01.10.2020 по гражданскому делу № 2-1306/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Бойко <данные изъяты> о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье с иском к Бойко А.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Решением мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 01.10.2020 (в окончательной форме 05.10.2020) по гражданскому делу № 2-1306/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Бойко ФИО10 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не согласившись с указанным решением, подала на него апелляционную жалобу. Просит решение отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Бойко А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно имеющихся в материалах возражений на жалобу Общество считает решение мирового судьи от 01.10.2020 законным и обоснованным. Просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Отрадненского городского суда Самарской области (otradnensky.sam.sudrf.ru) в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

На основании ст. 167,327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с 2004 года Бойко А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом в силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что начисление платы за коммунальные услуги по вывозу ТКО должно производиться из расчета количества проживающих лиц в жилом доме.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 24.10 ФЗ № 89-ФЗ и пп. 7.1 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - РФ) либо органом местного самоуправления, поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта РФ).

Аналогичная норма также содержится в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, в соответствии с которой нормативы накопления ТКО утверждаются органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Указанный порядок реализован в положениях Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление Правительства РФ № 857) и правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 4(1) Постановления Правительства РФ № 857 органы государственной власти субъектов РФ вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абз. 2 п. 148(30) Правил № 354, в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта РФ.

Органы государственной власти субъектов РФ, принявшие указанное решение, вправе в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с абз. 1 п. 148(30) Правил № 354.

Согласно п. 148 (30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к Правилам № 354, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ГКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения №2 Правил № 354.

В настоящее время на территории десяти городских округов Самарской области принято решение об определении объема услуги по обращению с ТКО исходя из площади жилого помещения. Данное решение отражено в Приказе Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 № 1023 (далее - Приказ № 1023), которым утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв. метр общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов (далее - МКД и ИЖС соответственно) и составляет 0,091 м3 в год, то есть применительно к площади жилого помещения.

Приказ №1023 принят уполномоченным органом - Министерством и официально опубликован. Министерство, принимая Приказ №1023, реализовало закрепленное в п. 4 (1) постановления Правительства РФ № 857 право Самарской области на установление порядка осуществления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории 10 юродских округов Самарской области исходя из общей площади жилого помещения.

Положения п. 4(1) постановления Правительства РФ № 857 и п. 148(30) Правил № 354 являются действующими, в установленном законом порядке не отменены и (или) изменены.

Таким образом, согласно действующим в настоящее время правовым нормам, размер платы за услугу по обращению с ТКО на территории г. Отрадный Самарской области не зависит от количества зарегистрированных/проживающих в жилом помещении лиц, а определен исходя из общей площади жилого помещения и, следовательно, расчет платы за услуги по обращению с ТКО исходя из количества граждан не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у него обязанности по ее оплате.

<данные изъяты> истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг.

Размер оплаты производится истцом по формуле: единица измерения (площадь объекта недвижимости 87,2 кв.м.) Х годовой норматив накопления ТКО (0,091 м3) X предельный тариф (598,16 руб./м3)/12 (количество месяцев в году).

Соответственно ежемесячная плата за коммунальную услугу для ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период <данные изъяты> не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

04.06.2020 и.о. мировым судьей судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бойко А.В. в пользу истца задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период <данные изъяты> В связи с поступившими от должника (ответчика по настоящему делу) возражениями, 22.06.2020 судебный приказ был отменен. В суд с исковыми требованиями истец обратился 25.08.2020 (согласно почтовому штемпелю).

С учетом вышеизложенных положений норм права мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив отсутствие доказательств погашения задолженности и проверив предоставленный истцом расчет задолженности.

В силу ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, а в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года № 96-ФЗ, запрещается сжигать отходы производства и потребления, загрязняющие атмосферный воздух, без специального оборудования, которое очищает выбросы.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что в нарушении ст. 56 ГК РФ Бойко А.В. не представлено доказательств (платежные документы) оплаты ООО <данные изъяты>» за коммунальную услугу по обращению с ТКО и его обязательствами с ДД.ММ.ГГГГ все платежи за предоставленные услуги по обращению с ТКО производить ООО <данные изъяты>

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что им не был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

ООО <данные изъяты> по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018 осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

На основании указанного соглашения ООО <данные изъяты> является единственным Региональным оператором в Самарской области, который осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 30 ЖК РФ собственники ТКО (физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели) (далее - Потребитель, Должник) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором (далее - Договор).

Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (п.п. 15-22) дает разъяснения, согласно которым публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационноправовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например размещена на официальном сайте такого лица.

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил № 1156, Договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного Договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018 года.

Кроме того, информация о том, что ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области была опубликована в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018 года.

В силу своей правовой природы договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, его условия установлены законом, а не договором.

Таким образом, в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя (ст. 426 ГК РФ), а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения Договора подлежат оплате с 01.01.2019 года, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 октября 2018 г. № 41963-АЧ/04, в котором указано, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений и Региональным оператором считаются заключенными с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО. Договоры заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Таким образом, Региональный оператор осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства и не нарушает его.

Доводы жалобы о том, что договор между сторонами не заключался, в материалах дела отсутствует договор в письменном виде, что исключает обязанность истца нести расходы по оплате оказанных региональным оператором услуг, являются несостоятельными, поскольку отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг Региональным оператором. В свою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена на потребителя. После опубликования публичного договора в средствах массовой информации, истец не представил возражений, в связи с чем договор считается заключенным на условиях типового договора.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы в силу положений Правил, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии у истца лицензии, поскольку в свободном доступе в сети «Интернет» имеется информация о том, что 05.10.2016 ООО <данные изъяты> выдана лицензия № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов І-ІV класса опасности. Настоящая лицензия предоставлена на срок - бессрочно.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о самостоятельной утилизации истцом твердых бытовых отходов, в том числе данных о заключении Бойко А.В. договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг, обращения с заявлением к ответчику о перерасчете указанных в платежных документах сумм задолженностей в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю, принял во внимание оказание ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения жителям территории г. Отрадного Самарской области, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что мировым судьей неверно применены нормы материального права отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 01.10.2020 по гражданскому делу № 2-1306/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Бойко ФИО13 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                         Н.Е. Гребешкова