Приговор по делу № 1-674/2021 от 27.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              9 ноября 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Изюмовой В.И., подсудимого Селезнева А.А., защитника - адвоката Падалко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-674/2021 в отношении

Селезнев А.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «~~~» кладовщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селезнев А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 18 часов 05 минут, Селезнев А.А. находился на участке местности, расположенном в поле .... (географические координаты №), где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Селезнев А.А., находясь на вышеуказанном участке, где осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, умышленно, без цели сбыта, путем срыва руками, собрал в заранее заготовленный для этой цели полимерный пакет фиолетового цвета, верхушечные части растения с листьями (соцветий), фрагментов листьев, стеблей (без центрального стебля), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 161,040 грамм в высушенном виде, что является крупным размером, которое планировал использовать для личного употребления, без цели сбыта, однако был застигнут сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Селезнев А.А. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Селезнев А.А., данных им в качестве обвиняемого, следует, что **/**/**** около 17 часов 50 минут он пришел на поле, расположенное в ...., чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного употребления, где начал срывать руками с кустов листья и верхушечные части, которые складывал в пакет, принесенный с собой. Когда собрал необходимое количество конопли (примерно треть пакета), он собирался идти домой. В этот момент к нему подошли сотрудники уголовного розыска, которые предъявили служебные удостоверения, представились и спросили, что он делает в данном поле, на что он ответил, что собирает дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудники уголовного розыска попросили показать содержимое его пакета, что он и сделал. Далее один из сотрудников уголовного розыска пригласил двоих понятых и в их присутствии составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у него изъяли пакет с коноплей. Также в ходе осмотра места происшествия он показал место сбора конопли. После того, как сотрудники дописали протокол осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи, а его доставили в отдел полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 90-92).

При допросе в качестве подозреваемого от **/**/**** Селезнев А.А. пояснил, что **/**/**** после 17 часов он пришел на поле, которое расположено относительно ...., где собрал верхушечные части и листья без стебля растения конопля голыми руками в принесенный с собой пакет (л.д. 26-29).

После оглашения показаний подсудимый Селезнев А.А. полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Признавая показания подсудимого Селезнев А.А. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Немчинова Н.И., состоящего в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №10 МУ МВД России «Иркутское», **/**/**** около 17 часов 55 минут он совместно со своим коллегой Щука П.А., в ходе выполнения служебных обязанностей в ...., заметил в поле, где произрастает дикорастущие растения - конопля, молодого парня, осуществляющего сбор данного растения. Далее они подошли к нему, представились, показали удостоверения, выяснили, с какой целью тот осуществляет сбор конопли, молодой человек представился как Селезнев А.А. и показал полимерный пакет с сорванной им коноплей. Затем в присутствии понятых был изъят пакет с коноплей, который была опечатан и упакован, в протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица поставили подписи (л.д. 69-71).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель Щука П.А., состоящий в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №10 МУ МВД России «Иркутское», допрошенный **/**/**** (л.д. 72-74).

Согласно показаниям свидетеля Бадмаев Ю.Ю., допрошенного **/**/****, **/**/**** он со своим коллегой Горбовский Н.И. занимался строительными работами по ..... Около 18 часов 22 минут во время отдыха к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве понятых в следственном действии, на что они согласились. Далее они с сотрудником полиции прошли сначала к продуктовому магазину, расположенному по адресу: ...., а затем от магазина сразу же свернули направо в поле. После от магазина прошли примерно около 1350 метров по полю и обнаружили там молодого человека с полиэтиленовым пакетом фиолетового цвета в руках и сотрудника полиции. Молодой человек представился как Селезнев А.А., показал содержимое своего пакета, в котором он увидел траву с резким запахом, напоминающим запах растения конопля, и пояснил, что собирал в данном поле коноплю для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, затем составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Селезнев А.А. был изъят пакет с содержимым. После того, как протокол был полностью оформлен, все участники ознакомились с ним и поставили свои подписи (л.д. 75-78).

Допрошенный **/**/**** свидетель Горбовский Н.И., участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, давал аналогичные показания (л.д. 79-82).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности, расположенный по адресу: .... (географические координаты №), в ходе которого изъят полимерный пакет фиолетового цвета с растительной массой (л.д. 5-11).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от **/**/**** следует, что **/**/**** обнаружен Селезнев А.А., который осуществлял сбор дикорастущей конопли (л.д. 4).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от **/**/****, получены смывы с ладоней обеих рук и срезы с ногтевых пластин, изъятые у Селезнев А.А. (л.д.32-33, 35-36), которые были осмотрены (л.д. 59-63) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 64).

В ходе осмотра предметов (документов) от **/**/**** были осмотрены: картонная коробка белого цвета с растительной массой, которая согласно справке об исследовании № является наркотическим средством - каннабис (марихуана), с полимерным пакетом фиолетового цвета, изъятые у Селезнев А.А. (л.д. 37-41), которая впоследствии признана вещественным доказательством (л.д. 42).

Согласно справке об исследовании № от **/**/****, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), вес которого в высушенном виде составил 161, 040 гр. (л.д. 17-18).

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составляет 160, 380 гр. На смывах рук и срезах с ногтевых пластин Селезнев А.А. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах (л.д. 45-53). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности Селезнев А.А. в его совершении.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» крупным размером растения конопля признается масса, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100 000 граммов.

При квалификации действий подсудимого Селезнев А.А. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый Селезнев А.А., понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно приобрел наркотическое средство, в крупном размере, преследуя цель личного употребления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Селезнев А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого Селезнев А.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 101-105), имеет образование 9 классов, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление Селезнев А.А. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Селезнев А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Селезнев А.А. социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянного места жительства, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 110).

Подсудимым Селезнев А.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Селезнев А.А. наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Селезнев А.А. и условия его жизни, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить Селезнев А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Селезнев А.А. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения, личности и возраста подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении Селезнев А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Селезнев А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Селезнев А.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Селезнев А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                         А.А. Матвиец