Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2012 (2-3692/2011;) ~ М-3834/2011 от 14.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2012 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,
с участием Серегина С.С., его представителя Долиной Л.В., Серегина С.А., его представителя - адвоката Романовой Г.Ю., представителя администрации городского округа Железнодорожный - Буяновой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина С.С к Серегину С.А, администрации городского округа Железнодорожный о признании договора в части недействительным, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения и прекращении права собственности на это имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Серегин С.С., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Серегину С.А., администрации городского округа Железнодорожный о восстановлении срока исковой давности, признании договора в части недействительным, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения и прекращении права собственности на это имущество, возмещении судебных расходов,

    В обоснование заявленных требований сослался, что он и ответчик имеют равное право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в собственность только Серегину С.А. О не включении его в договор передачи указанного жилого помещения в собственность ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Серегин С.А., представитель администрации городского округа Железнодорожный иск не признали, сославшись, что указанное жилое помещение передано в собственность Серегину С.А. в <данные изъяты>. в соответствии Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» На момент заключения этой сделки законодатель не обязывал включать в данный договор несовершеннолетних детей. Истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов.

    Согласно ч.2 ст.4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с требованиями части 1 ст. 40 этого Закона каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    На основании ст. 169 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке /п.2 ст. 167 ГК РФ/.

    Установлено, что спорное жилое помещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передано в собственность Серегина С.А.

    На момент заключения этой сделки право пользования данной жилплощадью принадлежало несовершеннолетнему сыну ответчика - Серегину С.С., который не был включен в договор на передачу этого жилого помещения в собственность последнему.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при передаче указанного жилого помещения в собственность Серегину С.С. без включения в договор несовершеннолетнего Серегина С.А. нарушено его право на это жилое помещение.

     Поэтому доводы о недействительности этой сделки, как противоречащей закону. являются обоснованными.

    Отсутствие на момент заключения данного договора в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» нормы о праве на включение в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних детей, имеющих право пользования данным жилым помещением, не свидетельствует об отсутствии такого права указанных лиц в соответствии с требованиями Конституции РФ.

    Так как, в нарушение прав несовершеннолетнего Серегина С.А., он не был включен в договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного жилого помещения в собственность Серегину С.С., требования о признании этой сделки недействительной на <данные изъяты> долю, прекращении права в этой части и о праве истца на это имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Из материалов дела следует, что договор о передачи спорной квартиры в собственность ответчика заключен, когда истец являлся несовершеннолетним и проживал по другому месту жительства - с матерью.

    Достоверных доказательств, что ему в ДД.ММ.ГГГГ., как указывает ответчик, истцу было известно о заключении указанного договора, копия которого у него отсутствует, не представлены.

     При таких обстоятельствах суд относится критически к показаниям свидетеля Мамедовой Т.А., что истец в ДД.ММ.ГГГГ., с его слов, знал о приватизации квартиры.

    Основания для восстановления этого срока отсутствуют, так как срок исковой давности не пропущен.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Серегина С.С к Серегину С.А, администрации городского округа Железнодорожный о признании договора в части недействительным, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения и прекращении права собственности на это имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

    Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Московским совхозом декоративного садоводства ПО «Мосзеленхозстрой» в собственность Серегину С.А <данные изъяты> доли жилого помещения общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

    Признать за Серегиным С.С право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности Серегина С.А на это имущество.

    Взыскать с Серегина С.А. в пользу Серегина С.С. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., на услуги представителя - <данные изъяты>., - всего <данные изъяты>/.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Железнодорожный горсуд.

    Судья                                                                                                   Изготовлено 18 июня 2012 г