Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1528/2019 от 21.05.2019

Судья: Золотухин А.П. Дело № 33-1528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Рогожина Н.А.

судей Герасимовой Л.Н., Коротченковой И.И.

при секретаре Алешиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Ревтова Николая Васильевича к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Ревтова Николая Васильевича на решение Северного районного суда г. Орла от 5 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения Ревтова Н.В., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу представителя администрации города Орла, Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла по доверенностям Ситникова М.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ревтов Н.В. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - УМИЗ г. Орла), администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указывал, что является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский гаражный кооператив «Электрон» (далее ПГК «Электрон»), ряд №. В 2018 году в результате проведения кадастровых работ были установлены границы земельного участка, расположенного под гаражом истца, спор по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует.

Администрация г. Орла 2 ноября 2018 г. отказала ему в передаче в собственность земельного участка под гаражом, сославшись на то, что участок расположен за границей территории ПГК «Электрон».

Ссылаясь на необоснованность отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка и возможное наличие реестровой ошибки, полагая, что гараж возведен на участке, ранее предоставленном кооперативу для строительства гаражей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, Ревтов Н.В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Электрон», ряд №, гараж №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ревтов Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было рассмотрено его требование, заявленное в судебном заседании, о возможности выкупа спорного земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс РФ вступил в силу 29.10.2011.

Согласно пункту 9.1 названного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ПГК «Электрон, зарегистрированный в качестве юридического лица, расположен по адресу: <адрес>. За ПГК «Электрон» зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером № площадью 59978 кв.м. Территория ПГК «Электрон» находится в пределах границ кадастрового квартала №, площадь которого составляет около 70000 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 4,8 га был закреплен за ПГК «Электрон» в 1986 году решением Орловского городского Совета народных депутатов №173 от 21 марта 1986 года для эксплуатации гаражей владельцев транспортных средств. В дальнейшем кооперативу неоднократно выделялись земельные участки для строительства гаражей, последняя корректировка границ кооператива проводилась в 2009 году.

В 2005 году по договору купли-продажи Ревтов Н.В. приобрел гараж № ряд № и на основании заявления был принят в члены ПГК «Электрон».

Как видно из дела, 09 февраля 2017 года Ревтов Н.В. зарегистрировал право собственности на гараж № общей площадью 28,5 кв.м, на основании выданной ПГК «Электрон» справки № от <дата>.

02 ноября 2018 года администрацией города Орла Ревтову Н.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж Ревтова Н.В., расположен за границей территории ПГК «Электрон».

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему гаражом, Ревтов Н.В. ссылался на то, что в силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» он имеет право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок расположен за границей кооператива и кадастрового квартала, в границах которого находится ПГК «Электрон», что подтверждается имеющимися в деле схемами расположения гаражей, планами предполагаемой застройки кооператива, а также кадастровой выпиской на земельный участок ПГК «Электрон».

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и установив, что спорный земельный участок под гаражом истца расположен за границами ПГК «Электрон» и кадастрового квартала 57:25:0040237, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ревтов Н.В. не имеет права безвозмездного приобретения в собственность земельного участка, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел требование истца, заявленное в судебном заседании, о возможности выкупа спорного земельного участка, не влечет отмену решения, поскольку обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что имеет право бесплатного получения в собственность спорного земельного участка.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 5 апреля 2019г.­­ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревтова Николая Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё