Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2014 от 07.04.2014

<данные изъяты>

№12-78/2014

РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск             12 мая 2014 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Сичбакова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 27.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 27.03.2014г. Сичбаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

С данным постановлением Сичбаков М.Н. не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области от 27.03.2014г., производство по делу прекратить.

    Жалобу мотивирует тем, что автомобилем управляла ФИО1, а он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Кроме них в автомобиле находились еще два пассажира. ФИО1 по требованию патруля вневедомственной охраны предъявила им водительское удостоверение, у него документов на право управления автомобилем не было, в связи с чем, ему было предложено проехать в МОВД России «Ялуторовский», где был составлен постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием административного правонарушения.

    В судебном заседании Сичбаков В.Н. полностью поддержал доводы своей жалобы по указанным в ней основаниям, пояснил, что 15.12.2013 г. он не управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, автомобилем управляла ФИО1, а он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сидении, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме них в автомобиле находились еще два пассажира, которых не указали в качестве свидетелей. Также указал о том, что первоначально их остановили сотрудники вневедомственной охраны в районе санатория <данные изъяты>», а уже минут через 10 в <адрес> на пересечении <адрес>, так как он первоначально им нагрубил, и у них имелась заинтересованность в исходе дела. Также указал о том, что в отношении него не имели право составлять административный материал, так как у него в паспорте отсутствует печать, в связи с чем, гражданина Сичбакова В.Н. не существует.

<данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в жалобе, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Показал, что с 14 на 15 декабря 2014 г. они совместно с <данные изъяты> ФИО8 находились на службе. От наряда вневедомственной охраны поступило сообщение, что они задержали водителя, который управлял автомобилем в состоянии <данные изъяты>. Они прибыли на место. Им сотрудники вневедомственной охраны передали Сичбакова, который управлял автомобилем в состоянии <данные изъяты>, они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность и на право управления транспортным средством, однако Сичбаков пояснил, что у него документы отсутствуют, тогда они доставили его в отдел полиции и на основании рапорта сотрудника вневедомственной охраны он составил постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что Сичбаков с ФИО3 употребляли <данные изъяты>, попросили её, чтобы она их свозила за пивом. Их остановили сотрудники вневедомственной охраны, так как она управляла автомобилем, то она предъявила документы. Сичбаков находился на переднем пассажирском сидении. Однако её не послушали, вызвали сотрудников ДПС и Сичбакова увезли в отдел полиции, она уехала за ними. Указав о том, что первоначально их останавливали в районе санатория «<данные изъяты>», а затем через непродолжительное время остановили в <адрес> на пересечении <адрес>, так как у сотрудников имелась заинтересованность в исходе дела.

    Заслушав пояснения Сичбакова В.Н., <данные изъяты> ГИБДД ФИО2, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным обоснованным и справедливым, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенное повторно - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

    Согласно материалам дела, 15 декабря 2013 в 01 час 50 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> Сичбаков В.Н. управлял транспортным средством марки Газель 2704Е6 государственный регистрационный знак №, находясь в <данные изъяты>, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, данное нарушение совершено повторно.

Факт управления Сичбаковым В.Н. транспортным средством в указанное время и в указанном месте, а также факт нахождения его при этом в состоянии <данные изъяты> подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 15 декабря 2013 года (03 час. 05 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного Сичбаковым В.Н. противоправного деяния; протокол Сичбаков М.Н. подписал (л.д. 2);

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 15 декабря 2013 года (02 час. 10 мин.), из которого следует, что <данные изъяты> Сичбаков В.Н. в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, которым разъяснялись их права, был отстранен от управления автомобилем Газель 2704Е6 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. При этом Сичбаков В.Н. и понятые не имели замечаний по содержанию протокола (л.д.3);

    протоколом № о задержании транспортного средства от 15 декабря 2013 года (03 час.15 мин.), из которого следует, что задержано транспортное средство Газель 2704Е6 государственный регистрационный знак № за совершение нарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ допущенного Сичбаковым В.Н. для транспортировки на специализированную стоянку <адрес>. Копию протокола Сичбаков В.Н. получил (л.д.7);

    рапортом полицейского МВД России «Ялуторовский» ФИО6 от 15.12.2013 г., в котором указано, что на <адрес> в <адрес> был замечен автомобиль Газель №, который вилял по дороге. На перекрестке <адрес> в <адрес> автомобиль был остановлен, у <данные изъяты> Сичбакова В.Н. имелись признаки <данные изъяты>. После чего он был передан сотрудникам ГИБДД для дальнейшего разбирательства (л.д.12).

    Основанием полагать, что <данные изъяты> Сичбаков В.Н. 15.12.2013 г. находился в состоянии <данные изъяты> явилось наличие у него <данные изъяты>, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <данные изъяты> и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на <данные изъяты>, освидетельствования этого лица на <данные изъяты>, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правил).

Пройти освидетельствование на состояние опьянения Сичбаков В.Н. согласился.

Освидетельствование Сичбакова В.Н. на состояние <данные изъяты> было проведено с использование технического средства измерения Alcotest 6810, по результатам проведения установлено состояние <данные изъяты> – <данные изъяты> мг/л. Освидетельствования проведено в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования на состояние <данные изъяты>, в котором Сичбаков В.Н. расписался (л.д. 5).

Предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> Сичбакова В.Н. было осуществлено сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.4, 11 Правил. Данное обстоятельство подтверждается актом № от 15.12.2013 г., показаниями инспекторов ДПС ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных мировым судьёй, которым дана юридическая оценка в суде первой инстанции. Оснований для оговора инспекторами ДПС и сотрудниками вневедомственной охраны, Сичбакова В.Н. судом не установлено.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом Сичбакову В.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права. Сичбаков В.Н. имел право отказаться от показаний, выразить несогласие с вмененным ему правонарушением, однако таким правом не воспользовался.

В судебном заседании Сичбаков В.Н. подтвердил, что он лично поставил подпись в протоколе об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что сотрудники вневедомственной охраны и ГИБДД, являясь должностными лицами, могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, не служит основанием для удовлетворения жалобы, поскольку он не подтверждается какими-либо объективными данными, а то обстоятельство, что должностные лица сотрудники вневедомственной охраны и ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Сичбакава В.Н. о том, что в отношении него не имели право составлять административный материал, так как у него в паспорте отсутствует печать, и гражданина Сичбакова В.Н. не существует, является несостоятельным, поскольку из сведений из отдела адресно-справочной работы территориального пункта в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и копии формы № следует, что Сичбакову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> отделом внутренних дел <адрес> 14.07.2006 г. выдан паспорт серии №.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что Сичбаков В.Н. не управлял транспортным средством без документов, автомобилем управляла ФИО1, судом не могут быть приняты во внимание. При указанных обстоятельствах не могут быть расценены как допустимые доказательства показания свидетеля ФИО1, суд относится к ним критически, воспринимает их как данные с целью избежания Сичбаковым В.Н. административного наказания.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Сичбаковым В.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Сичбакову В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Сичбакову В.Н. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года), иные обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 27 марта 2014 г. о назначении Сичбакову <данные изъяты> наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сичбакова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Ялуторовского районного суда -          М.С.Петелина