Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2014 от 27.06.2014

№12-305/2014

Р Е Ш Е Н И Е

«04» августа 2014 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Мильчевский А.В.,

при секретаре Чугунковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

МЕЛИХОВА Г.В., <данные изъяты>,

на постановление №х по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К.Е.Н. от 000 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 0000 года №Х Мелихов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мелихов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 0000 года №Х, считая его незаконным.

Заявитель уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении в суд не представил, суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие заявителя Мелихова Г.В..

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что постановление Х подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей (в редакции Федерального закона от /дата/ №210-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 0000 г. в 06 часов 18 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРЕЧЕТ" было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является Мелихов Г.В., в районе ул. <данные изъяты> <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства (50 километров в час) на величину 35 километра в час.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 0000 года №Х, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Б.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу не было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобилем марки <данные изъяты>, управлял именно Мелихов Г.В., с учетом наличия Договора аренды автомобиля без номера от 0000., согласно которому данный автомобиль был передан в аренду К.П.В. о чем свидетельствует акт приема-передачи указанного автомобиля и путевой лист легкового автомобиля <данные изъяты> от 0000г. выданный ЮЛ водителю К.П.В.

Изложенное исключает наличие в действиях Мелихова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора от 0000 года №Х, вынесенные в отношении Мелихова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Мелихова Г.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 0000 года №Х, вынесенное в отношении Мелихова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: /копия/ Мильчевский А.В.