Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2016 ~ М-1287/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

№ 2-1281/2016 г.

19 августа 2016 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> по доверенности Сеидалиева Р.С. к Золотухину С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> по доверенности Сеидалиев Р.С. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику Золотухину С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что 28.11.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> (далее - Банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор <...> (далее - кредитный договор) с Золотухиным С.В. (далее - заемщик) о предоставлении кредита в сумме 168 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 21,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 28.11.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Золотухина С.В., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 29.02.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 181 016,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 143 205,09 руб., задолженности по просроченным процентам 27 185,51 руб., неустойки 10 626,2 руб. В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Золотухина С.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 4 820,34 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> по доверенности Сеидалиев Р.С. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также в случае не явки ответчика в судебное заседание просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> по доверенности Сеидалиева Р.С., так как он сам просит суд об этом.

Ответчик Золотухин С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Золотухина С.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме исковых требований, так как иск основан на законе - параграфе 1 сорок второй главы ГК РФ «Заем и Кредит», параграфе 3 двадцать третьей главы ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст. ст. 309, 310, 314, 811, 813, 819, ГК РФ, 98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копиями задолженности по договору; копией расчета цены иска; копией кредитного договора; копиями требований.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 28.11.2013 года, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину в сумме 4 820,34 рубл., так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> по доверенности Сеидалиева Р.С. к Золотухину С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный 28.11.2013 года между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> и Золотухину С.В..

Взыскать с Золотухину С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> сумму задолженности в размере 181 016,8 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 820,34 руб., а всего взыскать 185 837 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского районного суда.

Заочное решение Славянского райсуда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского райсуда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ____________

Справка:

Заочное решение не вступило в законную силу