Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1812/2012 от 11.06.2012

Судья: Шнит А.А. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре З.Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «10» июля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства В.Д.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный В.Д.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства осужденного В.Д.В. отказано, по основаниям в нем указанным.

В кассационной жалобе осужденный В.Д.В. выражает свое несогласие с постановлением судьи, считает, что постановление подлежит отмене, как незаконное, необоснованное. Так, по мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Суд должен был применить в отношении указанного приговора положения Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011г., на основании чего снизить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также в соответствии с внесенными в ст.69 УК РФ изменениями, при назначении наказания применить ч.2 ст.69 УК РФ, соответственно снизив размер и изменив режим отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалов дела, осужденный В.Д.В. просит суд привести в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, вынесенный в отношении него приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по двум эпизодам ст.ст.30 ч.3, ст.228.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.228 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Таким образом, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ. Таковых фактических и правовых оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, по приговору вынесенному в отношении осужденного, не усматривается. При назначении наказания осужденному, по указанному приговору, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, которые не могут учитываться повторно для снижения категории преступлений. При таких обстоятельствах, как правильно установил суд, оснований для снижения наказания, в связи с изменениями внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.2 ст.69 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В.Д.В. был осужден по совокупности преступлений, наказание за совершенные преступления назначено путем частичного сложения, при этом назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям ст.ст.6, 60, 69 УК РФ и является справедливым. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказ в удовлетворении ходатайства осужденного.

Изменений в санкции статьей, по которым был осужден В.Д.В., в части лишения свободы не вносились, поэтому наказание по этим статьям изменению и снижению также не подлежит.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы, по вышеуказанным основаниям, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении В.Д.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ,- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного В.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –