Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2021 (2-8916/2020;) ~ М-5720/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-2668/2021 (2-8916/2020;) к.203

24RS0041-01-2020-007352-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК КАПИТАЛЪ к Семенову А4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

КПК КАПИТАЛЬ обратилось в суд с иском к Семенову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 827355 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу - г Красноярск, Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 830000 руб. Также истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 17488 руб. и взыскать проценты по займу до момента исполнения решения судом с 2.12.2020 года.

Требования мотивированы тем, что 6.3.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25957,89 руб., до 06.3.2022 года, с начислением процентов 1,147% в месяц. Договором предусмотрена пеня за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,06% от суммы займа за каждый день просрочки. Обеспечение займа явился залог квартиры по адресу – г Красноярск, Х.Дполнительным соглашением от 14.5.2020 года стороны увеличили сумму займа до 674905 руб., 5 коп. с уплатой процентов 17% годовых на остаток долга ежемесячно.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку в выполнении договора займа.

Представитель КПК КАПИТАЛЪ иск поддержал полностью, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил –

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалов дела, суд установил, что 6 марта 2020 года стороны заключили договор займа, по которому, истец предоставил ответчику займ, на сумму 25957,89 руб., сроком до 6.3.2022 года, под 17% годовых.

Погашение займа осуществляется, согласно графика, являющегося приложением к договору займа.

Условиями договора займа ООО КАПИТАЛЪ, предусмотрена пеня, в размере 0,063% в день, от непогашенной суммы.

Обеспечением займа явился залог жилого помещения, что подтверждено договором залога от 6.3.2020 года, согласно которого, заемщик предоставил в обеспечение займа жилое помещение – комнату по адресу – Красноярск, Х. Стороны оценили предмет залога в 830000 руб.

Как видно из расходного кассового ордера, ответчик получил от истца 6.3.2020 года сумму займа, в размере 25957,89 руб.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа от 14.5.2020 года, стороны согласовали получение ответчиком дополнительно 674905,05 руб., с оценкой предмета залога в 900000 руб.

Факт получения данной суммы подтвержден расходным кассовым ордером от 14.5.2020 года.

В настоящий момент, согласно расчетам истца, ответчик имеет долг на 2.12.2020 год, по займу: 25044,76 руб. – основной долг по займу, 2344,6 руб. – проценты по договору займа, 2690,37 8 руб. – пени ; по дополнительному соглашению к договору займа : 674904,96 руб. – основной долг, 53437,68 руб. – проценты, 69244,74 руб. – пени.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, размер ответчиком не оспорен, встречным расчетом не опровергнут.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких возражений относительно предъявленных исковых требований и доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

При таком положении, суд первой инстанции считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, указанной в расчетах истца.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что мотивированного заявления о снижении размера взыскиваемой неустойки в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено не было, признав размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В части требований истца о взыскании процентов до момента исполнения решения суда, суд также полагает данные требования законными.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Положения гл. 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, кредитор вправе требовать с должников уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

На сновании данного, суд полагает определить ко взысканию в пользу истца с ответчика проценты за пользование займом, с 3.12.2020 года, по день исполнения решения суда, в размере 17% годовых, на сумму долга – 699949,72 руб.

Само по себе принятие судом решения о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами основанием прекращения обязательства по договору займа не является. Следовательно, если задолженность, в том числе взысканная решением суда, заемщиком не погашается, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника договорных процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец в своем заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере 830 000 руб., определенной соглашением сторон.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере, согласованном сторонами, - 830 000 руб.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. решение выносится в пользу истца, его требования удовлетворены полностью, расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным документом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, возврат госпошлины 17488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу КПК КАПИТАЛЪ с Семенова А5 25044,76 руб. – основной долг по займу, 2032,24 руб. – проценты по договору займа, 2690,37 8 руб. – пени; по дополнительному соглашению к договору займа : 674904,96 руб. – основной долг, 53437,68 руб. – проценты, 69244,74 руб. – пени

Обратить взыскание на предмет залога : квартиру по адресу – Х, установив начальную продажную стоимость комнаты – 830000 руб.

Определить ко взысканию в пользу КПК КАПИТАЛЪ с Семенова А6 проценты за пользование займом, с 3.12.2020 года, по день исполнения решения суда, в размере 17% годовых, на сумму долга – 699949,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 31.3.2021 года