Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5529/2016 ~ М-3585/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-5529/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «истец» в защиту интересов Богдановой Ю.А. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах Богдановой Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 0,074 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,68 кв.м., расположенной на № этаже, в секции/подъезде №, корпус №.

В обоснование своих требований указал, что Богданова Ю.А. полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. В настоящее время дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию, сроки исполнения обязательств по передаче квартиры нарушены.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения, указав, что заключен предварительный договор, согласно условиям которого, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, таким образом, истец не вправе предъявлять вещно-правовые требования.

Представитель третьего лица ООО «3-е лицо» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указала, что заключен предварительный договор, согласно условиям которого, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, таким образом, истец не вправе предъявлять вещно-правовые требования.

Представитель "наименование1" в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрения без го участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, между Богдановой Ю.А. и ООО «наименование2» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Агент взял на себя обязательство за вознаграждение и по поручению Принципала совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартиры (л.д. 55-60).

Согласно п.п.1.1. агентского договора, стоимость квартиры составляет ориентировочно 3329040 рублей.

Оплата в соответствии с п. 3.5. агентского договора стоимости квартиры произведена в кассу эмитент ООО «наименование2», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками в материалах дела (л.д. 68-69).

Согласно акту об исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами Богдановой Ю.А. и ООО «наименование2» ДД.ММ.ГГГГ, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют (л.д. 61).

Кроме того, по условиям договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «ответчик» приняло на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение/неисполнение ООО «наименование2» обязательств по п. 2.1.5. агентского договора, а именно по проведению расчета по заключенному Принципалом с ЗАО «ответчик» договору купли-продажи квартиры (л.д. 62-63).

Между Богдановой Ю.А. и ЗАО «ответчик» заключен, Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ответчик взял на себя обязательство предоставить в собственность однокомнатную квартиру под условным номером №, общей проектной площадью 42,68 кв.м., расположенной на № этаже, номер на площадке №), считая слева направо от лестничного марша, в секции/подъезде №, в корпусе № Жилого дома, по адресу: АДРЕС

Права у Богдановой Ю.А. на недвижимое имущество возникло на основании агентского договора, договора поручительства и предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Свои обязательства Богданова Ю.А. по договорам исполнила в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.1 договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности продавца на квартиру договор купли-продажи квартиры, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома, в котором Богданова Ю.А. проинвестировала строительство квартиры, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. Документов необходимых для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

Согласно заключению специалистов АНО «наименование3» от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности общественно-жилого комплекса «наименование4» 3-й очереди строительства корпуса № в АДРЕС составляет 32,35 %.

В соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ распределения общей жилой площади корпуса № третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса «наименование4» в АДРЕС общая площадь жилого здания Объекта (положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство) ориентировочно составляет - 57611,91 кв.м. (634 квартиры).

Реальная доля собственника квартиры № – Богдановой Ю.А. (этаж № секция/подъезд №) площадью 42,68 кв.м. составляет 0,074 (л.д. 70-96).

Таким образом, можно определить спорный объект недвижимости, как объект незавершенного строительства в виде квартиры в долевом соотношении, который подлежит государственной регистрации, в связи с чем, доводы ответчика не состоятельны.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Доводы ответчика и третьего лица, о том, что согласно условиям предварительного договора, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, Богданова Ю.А. не вправе предъявлять вещно-правовые требования, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № поименованный сторонами как предварительный, Богданова Ю.А. оплатила стоимость приобретаемой квартиры по схеме, предложенной продавцом через агента ООО «наименование2».

Таким образом, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор будет являться договором купли-продажи будущей вещи.

Кроме того, согласно п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (с изм. от 04.03.2015 года), требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Богданова Ю.А. надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19.06.2012г. № 5-В12-11).

Доводы третьего лица, о том, что истцом обязательства по оплате надлежащим образом перед ответчиком не исполнены, судом отклоняются, поскольку факт надлежащего исполнения обязательств имеет свое доказательственное подтверждение, кроме того, между сторонами отсутствует спор по исполнению обязательств по оплате.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МОО «истец» в защиту интересов Богдановой Ю.А. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Богдановой Ю.А. право собственности на 0,074 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, общей проектной площадью 42,68 кв.м., расположенной на № этаже, в секции (подъезде) №, корпус №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин