Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2011 ~ М-1362/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-1512/11

                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           Именем     Российской    Федерации

06 сентября 2011 года                                                                         город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре Ероговой М.А.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Колокольникову Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    у с т а н о в и л:

    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ЗАО «СК «УралСиб») обратилось в Соликамский городской суд с иском к Колокольникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Иск обоснован тем, что 25.07.2008 г. водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № регион, принадлежащим Колокольникову А.В., нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № регион, под управлением ФИО, причинив транспортному средству последнего механические повреждения на 75 962 руб. На момент ДТП автомобиль ФИО был застрахован в ЗАО «СК «УралСиб» по риску «КАСКО». ЗАО «СК «УралСиб» выплатило ФИО страховое возмещение 75 962 руб., размер которого в порядке суброгации просит взыскать с Колокольникова А.В.

    В судебное заседание представитель истца ЗАО «СК «УралСиб», третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований ФИО, ответчик Колокольников А.В. не явились.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца ЗАО «СК «УралСиб» на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженное в письменной форме, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив подлинный административный материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

    25.07.2008 г. в <данные изъяты> мин. у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № регион при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, госномер № регион, принадлежащий ФИО, причинив автомобилю механические повреждения передней правой части.

Водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    Вина водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер № регион в данном дорожно-транспортном происшествии в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения не оспорена ответчиком, подтверждается материалами гражданского дела и материалом по факту ДТП.

    Вины водителя автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № регион, ФИО нет, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль не двигался, стоял на парковке возле жилого дома.

    В соответствии со ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Личность водителя, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, госномер № регион, не установлена, так как он скрылся с места столкновения.

    Собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № регион, является Колокольников А.В., о чем зафиксировано в его письменных объяснениях от 07.08.2008 г., следовательно он должен нести ответственность за вред, причиненный транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности.

    Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ) – ст.1082 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст.15 п.2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от 30.07.2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № регион, без учета износа составила 75 962 руб.

Автомобиль ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования по риску «КАСКО», в связи с чем ЗАО «СК «УралСиб» 22.10.2008 г. выплатило ФИО страховое возмещение в размере 75 962 руб.

В соответствии со ст. 965 п.1 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В судебное заседание ответчиком Колокольниковым А.В. не представлено ни возражений против иска, ни доказательств страхования своей гражданской ответственности, либо гражданской ответственности водителей, допущенных к управлению принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, т.е. им не выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ по представлению доказательств в обосновании возражений против иска.

Требования ЗАО «СК «УралСиб» о взыскании с Колокольникова А.В. 75 962 руб. обоснованны, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Колокольникова Александра Васильевича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба в порядке суброгации 75 962 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 478 руб. 86 коп., всего 78 440 руб. 86 коп. (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок руб. 86 коп.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                               Судья:                                            Н.Б.Пирогова