Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10149/2014 ~ М-9665/2014 от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10149/2014 по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Аминовой ФИО9, Аминову ФИО10, Шашкиной ФИО11 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 495 911 рублей 07 копеек; к Аминову ФИО12 и Шашкиной ФИО13 о взыскании штрафа по 50 000 рублей 00 копеек с каждого,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Шипачевой ФИО14 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 495 911 рублей 07 копеек, с Аминова ФИО15. штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек, с Шашкиной ФИО16 штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины с Аминовой ФИО17., Аминова ФИО18 в равных долях в размере 7 622 рубля 41 копейки, с Аминова ФИО19 в размере 1 700 рублей 00 копеек, с Шашкиной ФИО20. в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и членом кооператива, Аминовой ФИО21 (пайщик), заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил пайщику заем в размере 429 408,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а пайщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 19% годовых.

Членство пайщика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив предоставил пайщику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет пайщика по реквизитам, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились о том, что погашение процентов за пользование займом будет осуществлено пайщиком единовременно в день заключения договора займа (п. 2.3 договора займа). Проценты за пользование займом уплачены пайщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение пайщиком вытекающих из него обязательств: пеня на сумму основного долга в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности начислены пени в размере 66 552,57 руб., исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 029,30 руб. (429 408,50 руб. х 0,5% х 7 = 15 029,30 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 147,04 руб. (429 408,50 руб. х 0,5% х 1 = 2 147,04 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 376,23 руб. (429 358,50 руб. х 0,5% х 23 = 49 376,23 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ решением правления кооператива пайщик исключен из кооператива за неисполнение обязательств по договору займа, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма паенакопления пайщика в размере 50 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по договору займа на основании п.п. 3.12-3.14 устава кооператива.

Обеспечением исполнения пайщиком обязательств, вытекающих из договора займа, является поручительство Аминова ФИО22 и Шашкиной ФИО23 (поручители) на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Договорами поручительства предусмотрена ответственность поручителей за неисполнение поручителями требования кооператива о погашении задолженности: штраф в размере 50 000, 00 руб. (п. 5.3 договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ в адреса пайщика и поручителей направлены требования о погашении образовавшейся задолженности пайщика, однако до настоящего времени пайщик и поручители не внесли денежные средства в счет уплаты задолженности по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца Дроздовская ФИО27 ответчики Аминова ФИО24 Аминов ФИО25 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Шашкина ФИО26 в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представила.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кооператив) и ответчиком Аминовой ФИО28. (пайщик) был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставляет пайщику денежные средства в собственность на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 1.2. договора, размер займа составляет 429 408 рублей 50 копеек.

Согласно п. 1.3. договора, проценты за пользование заемными средствами за весь период действия договора составляет 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.4. договора, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аминова ФИО29 получила от истца по вышеуказанному договору денежные средства в размере 429 408 рублей 50 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом (кооператив) и ответчиком Аминовым ФИО30 (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО2, именуемой в дальнейшем «пайщик», обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кооперативом и пайщиком и предусматривающего предоставление пайщику займа на следующих условиях: а) сумма займа 429 408,50 рублей; б) размер процентов за пользование займом: 7 000,00 рублей; в) срок погашения займа: ДД.ММ.ГГГГ; г) за неисполнение/ненадлежащее исполнение пайщиком обязанности по погашению займа, на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аминова ФИО31. обратились в КПК «Содействие» с заявлением о предоставлении заема на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 408,50 рублей путем перечисления денежных средств на ее банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ договор поручительства совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.5.2. договора займа, в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, в счет погашения задолженности по договору займа в полном объёме или в части ответчиками суду не представлено. Возражений по расчету исковых требований ответчиками суду не заявлено. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, судом находит, что заемщик не исполнила своих обязательств по договору займа в нарушение требований закона и договора, задолженность подлежит взысканию солидарно согласно расчёту истца.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца основную сумму долга 429 358 рублей 50 копеек, пени 66 552 рубля 57 копеек, всего в размере 495 911 рублей 07 копеек.

Также следует взыскать штраф с Аминова ФИО32 в размере 50 000 рублей 00 копеек, с Шашкиной ФИО33 в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 12 559 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины от взысканной суммы 495 911 рублей 07 копеек составляют в размере 8 159 рублей 11 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Также подлежит взыскать расходы по госпошлине с ответчика Аминова ФИО34. от взысканной суммы 50 000 рублей расходы по госпошлине составят 1 700 рублей 00 копеек, с ответчика Шашкиной ФИО35 от взысканной суммы 50 000 рублей расходы по госпошлине составят 1 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 322, 323, 330, 331, 333, 361 - 363, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аминовой ФИО36, Аминова ФИО37, Шашкиной ФИО38 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 911 рублей 07 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 429 358 рублей 50 копеек и по пене в сумме 66 552 рублей 57 копеек; расходы по госпошлине в сумме 8 159 рублей 11 копеек.

Взыскать с Аминова ФИО39 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шашкиной ФИО40 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 22 декабря 2014 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева