Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2016 (2-4090/2015;) ~ М-4008/2015 от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Рыжкова М.В., представителя ответчика по доверенности Биккинеевой В.М.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-209/2016 по иску Лушина Сергея Алексеевича к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лушин С.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит обязать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, разницу между стоимостью товара на день заключения договора купли-продажи и ценой товара на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лушин С.А. приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» объектив «Canon EFS17-55 F2/8 IS» стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не работает. Истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не поступило.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что они не возражают относительно требования о расторжении договора купли-продажи и возврате цены товара, с учетом его стоимости на день вынесения решения. На сегодняшний день стоимость товара составляет 53500 рублей, также пояснила, что размер неустойки должен исчисляться с момента ознакомления с результатами экспертизы, указав при этом, что истцу была направлена телеграмма с просьбой явиться за выплатой денежных средств, однако истец злоупотребляя правом не явился.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи объектива «Canon EFS17-55 F2/8 IS» стоимостью <данные изъяты>

Гарантийный срок объектива, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Во время гарантийной эксплуатации у купленного истцом товара проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, однако на претензию ответчик не отреагировал.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая товароведческая экспертиза».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимая товароведческая экспертиза» причиной возникновения недостатка является выход из строя модуля платы управления объективом. Дефект критический, носит производственный характер, стоимость устранения данного дефекта будет составлять <данные изъяты>

Заключение ООО «Независимая товароведческая экспертиза» содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Приведены источники сведений о ценах.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертное исследование, проведенное ООО «Независимая товароведческая экспертиза» является объективным, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования размеров стоимости товара.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

В судебном заседании представителем ответчика представлены доказательства того, что в настоящее время среднерыночная стоимость аналогичного объектива составляет <данные изъяты>. Представитель истца данный факт не оспаривал.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости объектива «Canon EFS17-55 F2/8 IS» в размере <данные изъяты>, а также разницы между стоимостью товара на день заключения договора купли-продажи и ценой товара на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по отправке претензии ответчику в размере <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются ущербом причиненным истцу и подлежат взысканию в его пользу.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара на день вынесения решения суда <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с момента получения истцом акта проверки качества (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда.

Таким образом в судебном заседании установлено, что общее количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 дней. Неустойка за просрочку составляет – <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потерпевшего, стимулирует выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем, считает неустойку в указанном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком стоимости некачественного товара, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму <данные изъяты> в качестве неустойки, суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то суд приходит к следующему.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации <данные изъяты> и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, консультации, участии в четырех судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты>

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лушина Сергея Алексеевича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи объектива Canon EFS17-55 F2/8 IS, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лушиным Сергеем Алексеевичем и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Лушина Сергея Алексеевича <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость товара, <данные изъяты> - разница в стоимости товара, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> - компенсация морального вреда, <данные изъяты> - расходы за направление претензии, <данные изъяты> – штраф.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Лушина Сергея Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Обязать Лушина Сергея Алексеевича вернуть ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» объектив Canon EFS17-55 F2/8 IS.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья