Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2016 от 02.03.2016

Дело № 1 – 340/2016

                                                П Р И Г О В О Р

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО18

Подсудимого Миллера А.С.

Защитника ФИО17.

При секретаре Еремеенко О.А.

А так же потерпевших: ФИО19

12 апреля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском уголовное дело в отношении

МИЛЛЕРА ФИО20 <...>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных <...> УК РФ, -

                                   У С Т А Н О В И Л

              Миллер А.С. в период с "."..г. совершал кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба в <адрес> при следующих обстоятельства.

Так, Миллер А.С. "."..г., будучи в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с <...>

После этого "."..г., Миллер А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Миллер А.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, отогнул <...>

Кроме этого "."..г. Миллер А.С., будучи в состоянии <...>, находился у дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Миллер А.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, взял с <...>

После этого "."..г. Миллер А.С., будучи в <...>, находился у <адрес>, где у него из корыстных <...>

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, не признал причинение крупного ущерба потерпевшему по эпизоду совершения преступления "."..г. суду показал, что "."..г., "."..г., находясь во дворе своего дома, выпил, и, будучи в состоянии <...>, решил прогуляться по городу. Проходя мимо <адрес> он увидел, что на доме имеется <...>

    После этого "."..г., находясь во дворе своего дома, он будучи в состоянии <...> прогуляться по городу и вспомнил, что заходил в офис по <...>

         Помимо признания вины подсудимым, виновность Миллера А.С. в совершении <...> хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба, по всем эпизодам совершения преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, его виновность по эпизоду совершения преступления "."..г. помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший ФИО21, суду показал, что "."..г. он занимается предпринимательской деятельностью и является <...> занимается ремонтом цифровой техники, офис расположен <адрес>. Помещение сигнализацией не оборудовано, системой видеослежения не оборудовано. Клиенты приносят различную цифровую технику на ремонт, при оформлении они выдают сервисные талоны, после осуществления ремонта выдают технику обратно. Также в помещении офиса хранится его личная техника, которую он скупает у граждан для ремонта и дальнейшей перепродажи. "."..г. ему позвонила администратор их сервисного центра <...>

        Потерпевший ФИО22. суду показал, "."..г. он приобрел <...>

          Свидетель ФИО23 показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в ходе предварительного расследования показывал, что с <...>

            Как видно из заявлений ФИО24 "."..г., обратился в правоохранительные органы и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в <...>

          Место происшествия "."..г. было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия согласно которого осмотрено помещение сервисного центра по адресу: <...>

        Из протокола явки с повинной видно, что "."..г., Миллер А.С. признался в том, что <...>

            Как видно протокол проверки показаний на месте Миллер А.С. "."..г., добровольно изъявил желание показать на месте совершения преступления когда, как и каким образом совершал преступления и в присутствии своего защитника Миллер А.С. показал, как <...>

             Как видно из справки <...>

             Виновность Миллера А.С. по эпизоду совершения "."..г. помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

                Потерпевший ФИО25., суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом компьютеров и ноутбуков, офисы расположены в городе Волжском по следующим адресам: <адрес> - в которых расположены пункты приема компьютерной техники, <...>

            Свидетель ФИО26. суду показал, что он работает у ФИО27., офис по <адрес> является сервисным центром по ремонту компьютеров и ноутбуков и включает пункт приема, складские помещения, мастерскую, кабинет. <...>

           Свидетель ФИО28. показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного расследования показывал, что он работает у ФИО29., офис по <адрес> является сервисным центром по ремонту компьютеров и ноутбуков и включает пункт приема, складские помещения, мастерскую, кабинет. Также ФИО30 занимается покупкой и продажей <...>

          Свидетель ФИО31 суду показала, что она является следователем <...>

            Как видно из заявления ФИО32 <...>

             Из протокола осмотра места <...>

<...>

               Как видно из протокола явки с повинной Миллер А.С. <...>

                Из протокола проверки показаний на месте видно, что Миллер А.С. <...>

              Как видно из протоколов осмотра предметов: <...>

           Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой / <...>

            Его виновность по эпизоду совершения преступления "."..г. помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

              Потерпевший ФИО33 суду показал, что как он уже пояснил, после первой кражи из его офиса по <...>

          Свидетель ФИО34 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного расследования показывал, что он работает у <...>

            Свидетель <...>

              Свидетель ФИО35 которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного расследования показывал, что он работает у <...>

          Как видно из отношения «<...>

          Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

           Как видно из протокола явки с повинной Миллер А.С. <...>

             Из протокола проверки показаний на месте видно, что Миллер А.С. <...>

          Как видно из справки <...>

          Виновность Миллера А.С. по эпизоду совершения преступления "."..г. помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

           Потерпевший ФИО36 суду показал, что после совершения кражи <...>

                     Как видно из заявления ФИО37 "."..г., обратился в правоохранительные органы и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...>

               Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

               Как видно из протокола явки с повинной Миллер А.С. <...>

                Из протокола обыска видно, <...>

               Как видно из протокола проверки показаний на месте Миллер А.С. <...>

               Из справки видно, что стоимость похищенного имущества с учетом износа и коммерческого интереса составляет: <...>

         Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам дела, что видно из протокола осмотра от <...>

           Как видно из постановления от "."..г. и расписки похищенное возвращено потерпевшему <...>

           Исследовав в совокупности, собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Миллера А.С. в совершении <...>

           По эпизоду совершения кражи "."..г. необходимо квалифицировать по п<...> УК РФ, <...>

            Поскольку Миллер А.С. <...>

     Действия Миллера А.С. по эпизоду совершения преступления <...>

             Так как он "."..г., имея преступный умысел, направленный на совершение <...> хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение офиса «<...>

           Его же действия по эпизоду совершения преступления <...>

          Поскольку Миллер А.С. <...>.

             Действия Миллера А.С. по эпизоду совершения преступления <...>

Так как он "."..г., имея преступный умысел, направленный на совершение <...> хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение <...>

Органами предварительного расследования действия Миллера А.С. по данному эпизоду совершения преступления квалифицированы <...> УК РФ как <...>

Однако квалифицирующий признак причинения ущерба в крупном размере в судебном следствии не нашел своего подтверждения. Доказательств причинения потерпевшему <...>

На основании выше изложенного квалифицирующий признак причинение материального ущерба в крупном размере из обвинения Миллера А.С. необходимо исключить.

        Мотивом всех преступлений <...>

       Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, друг – другу не противоречат и полностью подтверждают виновность Миллера А.С. в совершении хищений чужого имущества всех потерпевших.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права Миллера А.С. не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Подсудимый на учете в <...>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Миллер А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные <...>

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является <...>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, а так же учитывая, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима по приговору суда от 16 февраля 2015 года, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, назначая за содеянное наказание Миллер А.С. суд учитывает и требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 59 от 22 декабря 2015 года; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется; поскольку в действиях подсудимого рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии в действиях подсудимого рецидива преступления и отсутствии оснований для применения требований ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данные преступления Миллер А.С. совершены до вынесения приговора от <...>

       По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

          Вещественные доказательства – <...>

          Руководствуясь ст.ст. 304 – 308 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л

             МИЛЛЕР ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и назначить наказание:

<...>

<...>

<...>

<...>

       В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Миллер А.С. <...>

       В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем <...>

         Зачесть Миллер А.С. в срок отбытия наказания содержание под стражей в "."..г.

              Меру пресечения осужденному Миллер А.С. до вступления приговора в законную силу <...>

            Вещественные доказательства – <...>..

                Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             (подпись)                                                                             Н.П. Семенова.

Приговор изготовлено 12.04.2016 года в совещательной комнате судья: (подпись)