Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2020 от 30.09.2020

Дело №1-121/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Палехского района Галянина А.А., подсудимого Смыслова В.Г., защитника Харитоновой Н.А., при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смыслова Василия Георгиевича, <данные изъяты>, судимого:

10.05.2018 года Палехским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 12.12.2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 04.06.2020 года по отбытию срока наказания из ИК-6 УФСИН России по Ивановской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смыслов Василий Георгиевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 30 августа 2020 года до 07 часов 30 минут 31 августа 2020 года Смыслов В.Г. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем повреждения рамы и стекла окна комнаты незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты> откуда тайно похитил продукты питания: 1 банку паштета стоимостью 57 рублей, 1 банку рыбных консервов стоимостью 60 рублей, 1 упаковку рулета стоимостью 45 рублей, 1 упаковку печенья стоимостью 30 рублей, 1 упаковку семечек стоимостью 41 рубль, 1 банку рыбных консервов стоимостью 67 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Подсудимый Смыслов вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся и показал, что в ночь на 31 августа 2020 года он проник в дом потерпевшей, где похитил указанные в обвинении продукты питания, которые употребил в пищу. Находился с похмелья и это состояние не повлияло на решение совершить кражу.

О совершении данного преступления Смыслов сообщил в полицию, о чем 31.08.2020 года оформлен протокол явки с повинной (л.д.12).

Об обстоятельствах совершения преступления Смыслов 01.09.2020 года дал показания на месте совершения преступления, указав способ проникновения в дом и место расположения похищаемого имущества (л.д.85-89).

    Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

    31.08.2020 года Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших кражу имущества из ее квартиры (л.д.10).

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе расследования следует, что в указанный в обвинении период времени, когда она была в больнице, в ее дом совершено проникновение и похищены продукты питания стоимостью 300 рублей, указанные в обвинении. До конца 2018 года Смыслов помогал ей по хозяйству за деньги или еду, после чего она его не видела (л.д.31-37).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 (соседи потерпевшей) на предварительном следствии показали, что около 01 часа ночи 31.08.2020 года слышали шаги в квартире Потерпевший №1, которая в это время находилась в больнице (л.д.50-53).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что 31.08.2020 года она пришла в квартиру Потерпевший №1 и обнаружила на полу в коридоре горелые спички, а в комнате разбито окно, о чем было сообщено в полицию (л.д.45-46).

В ходе осмотра места происшествия от 31.08.2020 года зафиксирована внутренняя обстановка в квартире потерпевшей, в том числе указано, что разбито стекло в окне комнаты, на полу обнаружены три спички, две из них горелые. Изъята упаковка из-под рулета (л.д.193-197).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2020 года у Смыслова В.Г. изъяты (добровольно выдал) банка паштета, а также две пустые банки из-под рыбных консервов, упаковки из-под семечек и печенья (л.д.22-23). Указанные предметы осмотрены в протоколе от 14.09.2020 года, признаны вещественными доказательствами и хранятся в полиции (л.д.56-62).

Справками ОПС «Майдаково» и ИП ФИО6 подтверждена стоимость продуктов питания, указанная в обвинении (л.д.39-40).

    Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия Смыслова В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей, где из корыстных побуждений тайно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смыслов совершил тяжкое преступление против собственности, имея непогашенную судимость за аналогичное тяжкое преступление (л.д.122-132), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.136-143). Одинок, не трудоустроен, имеет случайные заработки, склонен к злоупотреблению алкоголем, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался как не проявлявший желания трудоустроиться, взысканий и поощрений не имел (л.д.107-114, 134), состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», не состоит на учете у психиатра (л.д.120-121).

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе рассмотрения дела не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что Смыслов совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому, суд признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда путем выдачи части похищенного; признание вины и раскаяние в содеянном.

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Совершение преступления Смысловым в состоянии опьянения, суд не относит к отягчающему обстоятельству, предусмотренному ч.1.1. ст.63 УК РФ, так как объективных данных, свидетельствующих о причинной связи нахождения им в таком состоянии и совершении преступления, - не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного. Кроме этого, по преступлению установлено отягчающее наказание обстоятельство, поэтому суд не применяет к назначаемому наказанию положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Смысловым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, при этом учитывает установленные смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, в том числе незначительный размер похищенного имущества, отсутствие материальных претензий потерпевшей к подсудимому.

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемому Смыслову наказанию положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление против собственности, он совершил аналогичное преступление, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может совершить повторно аналогичные преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Смыслову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст.97, ст.108, ч.2 ст.228, ч.2 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд продлевает в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Смыслову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: банка паштета подлежит возвращению потерпевшей, а остальные - уничтожению.

Учитывая трудоспособный возраст осужденного, возможность его трудоустройства в исправительном учреждении, а также его имущественное положение, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту на предварительном следствии в размере 5000 рублей и по назначению суда в размере 2500 рублей, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смыслова Василия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смыслова В.Г. в виде заключения под стражу продлить на три месяца, то есть до 30 декабря 2020 года и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания Смыслову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Смыслова В.Г. в период с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Смыслова В.Г. в доход государства процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: банку паштета – выдать потерпевшей Волковой В.И., а упаковки из-под рулета, печенья и семечек, две банки из-под консервов, спички, пакет - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий             А.Н. Ефимычев