Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1171/2019 от 16.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1171/2019 по административному иску Мараковой Людмилы Михайловны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ФИО5, Мараковой Л.М.. Маракова Л.М. была обязана снести самовольно возведенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

Решение суда вступило в законную силу, и Отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время судебным приставом исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым разработан проект сноса дома, определен план реализации мероприятий по сносу самовольной постройки.

Вместе с тем, в настоящее время административным истцом ведутся мероприятия по сносу дома за счет собственных средств. На данном этапе произведен снос мансарды. Планируется поэтапный демонтаж конструкций дома, поскольку рядом расположены жилые дома, что требует соблюдения определенных требований в производстве демонтажных мероприятий.

Кроме того, в настоящее время собственником земельных участков, на которых расположено здание, подлежащее сносу, принадлежит ФИО1, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Данное обстоятельство обязывает административного истца вести все демонтажные работы по согласованию с собственником земельного участка.

Действия судебного пристава на проведение мероприятий по принудительному сносу возведенного строения нарушают законные права и интересы Мараковой Л.М., поскольку влекут за собой денежные затраты, которые в последующем будут предъявлены административному истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> по принудительному исполнению решения суда за счет Мараковой Л.М. незаконными.

В судебное заседание административный истец или представитель не явились, извещены по указанному номеру СМС сообщением, уведомление о доставке сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 имеется.

Административный ответчик заместитель ответчика отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бибульдина И.В., в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие оснований для этого.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФСПП России по <адрес>) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству прокурор помощник прокурора <адрес> Малафеев А.В. просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ФИО5, Мараковой Л.М. Маракова Л.М. была обязана снести самовольно возведенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

В производстве административного ответчика находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением административного ответчика от 24.07.2018г. об участии в исполнительном производстве специалиста привлечен специалист ФИО8 для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. Постановлением административного ответчика от 24.10.2018г. об участии в исполнительном производстве специалиста привлечен специалист ФИО9 для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний

Административный истец с данными обстоятельства и решением пристава-исполнителя не согласен.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя направленные на проведения мероприятий по принудительному исполнению решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются его прямой обязанностью, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным принятое административным ответчиком постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Административный ответчик является судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары, в связи с чем обладает правом на вынесение оспариваемого постановления.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом при рассмотрении дела не установлено.

Конкретных доводов о несогласии административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя в административном иске не приведено.

Ссылка административного истца на самостоятельное и добровольное исполнение решения суда не исключает правомерность вывода о законности действий судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Мараковой Людмилы Михайловны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 года.