Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2015 (2-8034/2014;) ~ М-6887/2014 от 22.10.2014

Дело № 2- 450/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой,

при секретаре С.А. Жиленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т.В. к Макарову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к Макарову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении с <дата> г. Ответчик зарегистрирован в квартире с <дата> г. по настоящее время, однако, там никогда не жил и не живет, расходов по содержанию помещения не производит, коммунальные услуги и плату за наем не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимал. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец Макарова Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире она никогда не создавала и не создает, ответчик является её сыном, <дата> года рождения, которого она в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации не могла воспитывать сама, оставила его в Доме малютки, некоторое время навещала его, но потом ей перестали давать с ним видеться, с <дата> г. о его судьбе она ничего не знает. Все расходы по квартплате и коммунальным услугам несет она и ее дети Лебедев А.В., Макарова А.Ю,, они же полностью за свой счет и ремонтируют квартиру. Желает приватизировать жилое помещение, но не может найти ответчика.

Третье лицо Лебедев А.В. в судебное заседание не явилось, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Макарова А.Ю. суду пояснила, что живет с спорной квартире с момента рождения, с <дата> года, членами её семьи являлись мать и брат Л.А.В.. Кто такой Макаров П.В. узнала недавно, его никогда не видела, в квартире он не проживал, вселиться не пытался, Иск просит удовлетворить. В настоящее время она сменила фамилию на Загребина.

Ответчик в судебное не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебные повестки с адреса регистрации возвращены «по истечения срока хранения», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и мест его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель Г.Р.Л.. суду пояснила, что более 30 лет проживает и зарегистрирована в доме по адресу: <адрес> проживает Макарова Т., её сын А. и дочь А.. Макарова П.В. она в этой квартире не видела, кто такой, не знает. О наличии скандалов в семье Макаровой и попытках кого-либо вселиться в квартиру никогда не слышала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно поквартирной карточки, выданной МАУ «МФЦ» в указанной спорной квартире зарегистрированы Макарова Т.В., <дата> года рождения, Макаров П.В., <дата> года рождения, Л.А.В., <дата> года рождения, М.А.Ю., <дата> года рождения – с <дата> года по настоящее время.

Макаров П.В., <дата> года рождения, является сыном Макаровой Т.В. (свидетельство о рождении <данные изъяты>).

На основании решения Исполкома Октябрьского райсовета № <номер> от <дата> года Т.Н.И. и А.Л. разрешено усыновление Макарова П.В. с изменением его фамилии, имени, отчества, даты и месте рождения.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Макаров П.В. был зарегистрирован в спорной квартире в период действия Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты ВС СССР 24.06.1981, вступили в действия с 01.01.1982), оставался в ней зарегистрирован в период действия Жилищного кодекса РСФСР (вступившего в действие с 1984 года, далее ЖК РСФСР). Жилищный кодекс РСФСР применяется к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие Кодекса, то есть с 1 января 1984 года. В жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР, осуществление прав и обязанностей сторон с 1 января 1984 года регулируется в соответствии с Кодексом (Указ Президиума ВС РСФСР от 20.12.1983 "О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР").

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Аналогичные правила содержались в ст.29 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). Аналогичные правила содержались в ст.108 КоБС РСФСР, действовавшего на момент усыновления Макарова П.В.

В силу указанной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 69 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в силу решения об усыновлении.

Удовлетворяя требования истца о признании Макарова П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик более 30 лет в ней не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, его имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовался, не исполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Это следует из установленных по делу обстоятельств, в частности, показаний свидетеля Глушковой Р.Л., пояснений третьих лиц и истца. Доказательства того, что истец чинила ему какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлены.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании Макарова П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Макаровой Т.В. к Макарову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Макарова П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Макарова П.В., <дата> года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение вынесено в окончательной форме 14.01.2015.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова