Решение по делу № 2-405/2016 (2-3045/2015;) ~ М-3332/2015 от 24.12.2015

Дело №2-405/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Гафаровой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева ФИО7 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев ФИО8 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Сабуровой ФИО9 и <данные изъяты> под управлением истца.

В результате автомобиль Дэу Нексия регистрационный номер Н 971 КМ 102, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Для возмещения ущерба по страховому случаю истец обратился в страховую компанию виновного ЗАО «МАКС». В счет стоимости восстановительного ремонта было выплачено 33 283,20 руб. Также в процессе судебного заседания было выплачено недоплаченное страховое возмещение -43 012,47 рублей. По решению Советского районного суда по <адрес> от 09.006.2015 г. было взыскано расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, штраф в размере 18 506,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 62,24 рублей, расходы по оплате копии заключения в размере 500 рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Была произведена неполная выплата ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет взыскиваемой суммы: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу)-384 дней. Ставка рефинансирования 8,25 % Страховая сумма 120 000 рублей. Размер неустойки(пени) за периода 120000/75*8,25/100*384-50 688 рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с ЗАО СК «МАКС» - сумму неустойки в размере 50 688 рублей, -оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., -расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб., -штраф в размере 25 344 рублей.

Истец Терентьев ФИО10. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полякова ФИО11. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Требования в частит возмещения нотариальных услуг не поддержала, пояснив, что эти расходы ранее возмещены по решению суда.

    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Каримова ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, так как ответчик не согласен с периодом неустойки, определенной истцом, просила отказать в удовлетворении иска, также просила, применив ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и представительских услуг.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона №223-ФЗ.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> под управлением водителя Сабуровой ФИО15 и <данные изъяты> под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель Сабурова ФИО13. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены технические повреждения. По правилам ОСАГО гражданская ответственность водителя Сабуровой ФИО14. застрахована в ЗАО МАКС.

В счет стоимости восстановительного ремонта ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в неполном объеме в размере 33 283,20 руб. Также в процессе судебного заседания было выплачено недоплаченное страховое возмещение -43 012,47 рублей.

Решением Советского районного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Терентьева ФИО16. к ЗАО СК «МАКС» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования. Решением суда были взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, штраф в размере 18 506,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 62,24 рублей, расходы по оплате копии заключения в размере 500 рублей. Выше указанное решение вступило в законную силу 17.07.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с просьбой выплатить ему в полном объеме страховое возмещение, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, является правомерным в силу ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание с ответчика в пользу истца законной неустойки.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Суд считает расчет неустойки, заявленной истцом верным. Представитель ответчика в суде просил уменьшить размер неустойки. Суд, полагая несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным взыскать неустойку частично, в сумме 40 000руб., применив ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В пользу Истца взысканию подлежит штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 20000руб. (40000руб./2).

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной норме, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика ЗАО СК МАКС 8000 рублей в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, соразмерной заявленным требованиям, расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами об оплате услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО СК МАКС следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Терентьева ФИО17 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя и взыскании неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Терентьева ФИО18 неустойку в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.