Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2014 (2-5764/2013;) ~ М-4820/2013 от 24.12.2013

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Яковлеву А.А., Яковлевой О.И., Яковлевой О.А., Яковлеву Д.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

установил:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ответчик Яковлев А.Я. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В квартире кроме нанимателя на регистрационном учете состоят члены его семьи: Яковлев А.А., Яковлева О.И., Яковлева О.А., Яковлев Д.А. Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и с пропуском срока, установленного законом. В связи с этим за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, а также судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Ушакова Е.А. не явилась, при подаче искового заявления в суд просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения, последствия его вынесения разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики Яковлев А.А, Яковлева О.И, Яковлева О.А, Яковлев Д.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.

В предварительном судебном заседании 29.01.2014 г. ответчик Яковлева О.И. исковые требования признала частично, пояснила, что Яковлев А.А. - ее сын, работает, но половину заработной платы отдает в счет алиментов на ребенка, Яковлева О.А. – ее дочь, она мать-одиночка, Яковлев Д.А. –сын, он не работает и не учится, находится дома и в настоящее время проходит лечение в КПНД. Кроме того, Яковлева О.И. пояснила, что она работает проводником, оплачивает кредиты и с ее заработной платы удерживают суммы, взысканные по решению суда. Просила предоставить рассрочку уплаты долга сроком на полтора года, освободить от уплаты пени, поскольку семья находится в тяжелом материальном положении. В подтверждение представила документы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договор найма жилого помещения является возмездным и подлежит оплате согласно ст. 671 ГК РФ. Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из материалов дела, на основании Устава ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги ответчики являются членами семьи нанимателя указанной квартиры, состоят на регистрационном учете в указанной квартире по месту жительства.

Ответчики имеют перед истцом задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере, указанном истцом в иске, что следует из справки о состоянии финансово-лицевого счета, выписки из лицевого счета.

Суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с Решением Красноярского городского Совета № В-160 от 28 декабря 2005 года, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у с 14.09.2012 размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным. Однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости. Суд считает соразмерным взыскать с ответчиков пеню в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчики в течение длительного периода не исполняют своих обязательств в полном объеме по оплате жилищных и коммунальных услуг, указанная сумма образовавшейся задолженности и пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, на основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований в размере <данные изъяты>

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представлено платежных документов, подтверждающих то, что истец понес указанные расходы.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлева А.А., Яковлевой О.И., Яковлевой О.А., Яковлева Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги <данные изъяты> коп, пени в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

Рассрочить ответчикам исполнение настоящего решения сроком на <данные изъяты>, обязав ответчиков ежемесячно в течение ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. выплачивать в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» по <данные изъяты>. до полного погашения взысканной настоящим решением суда суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Яковлеву А.А., Яковлевой О.И., Яковлевой О.А., Яковлеву Д.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Голомазова