Приговор по делу № 1-237/2016 от 25.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                         31 мая 2016 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре <ФИО>2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <ФИО>3,

подсудимого Жарких С.В.,

защитника – адвоката <ФИО>4, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело <номер> в отношении:

Жарких С.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> отдела по Октябрьскому и Правобережному административным округам <адрес>, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жарких С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10 часов 00 минут Жарких С.В., находясь около <адрес> «Б», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на земле около окна подвального помещения сверток, перемотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось 4 бесцветных полимерных пакетика, взял данный сверток, незаконно приобретя таким образом путем присвоения найденного без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, а именно производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (в данном случае N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) в количестве 3,769 гр., что является крупным размером, находящееся в двух пакетиках из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, производное N-метилэфедрона (в данном случае а-пирролидиновалерофенон) в количестве 1,069 гр., что является крупным размером, находящееся в других двух пакетиках из полимерного бесцветного материала

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Жарких С.В., удерживая при себе в левом кармане куртки приобретенное наркотическое средство, проследовал пешком до магазина «Багира», расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Жарких С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>4 поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Жарких С.В. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Жарких С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Жарких С.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что <дата> в утреннее время Жарких С.В. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (в данном случае N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид)и производное N-метилэфедрона (в данном случае а-пирролидиновалерофенон), которые внесены в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, приобретенного и сохраняемого Жарких С.В., относится к крупному, так как превышает 0,25 грамм (для производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида) и 1 грамм (для производного N-метилэфедрона), установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли Жарких С.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99, 100). С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности Жарких С.В., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который регистрации не имеет, имеет место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д. 104), официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, не судим (л.д. 97-98). Принимает во внимание состояние здоровья Жарких С.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины (чистосердечное признание – л.д. 32), раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания Жарких С.В. должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в пределах санкции статьи 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив Жарких С.В. возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Жарких С.В. с учетом его личности, материального положения.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жарких С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жарких С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Жарких С.В. в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, получить консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и в случае рекомендации указанным врачом пройти курс лечения, реабилитации в связи с потреблением наркотических средств, подтверждающие данный факт документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Жарких С.В., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить при уголовном деле; наркотическое средство – AB-PINACA-CHM в количестве 3,362 гр., a-PVP в количестве 1,029 гр., 4 полимерных пакетика из прозрачного полимерного материала, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, образцы смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин Жарких С.В., хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения УМВД России «<адрес>», (л.д. 71-73, 74) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:     Ю.В. Полканова

Копия верна:

Приговор в законную силу не вступил <дата>.

Судья:                              Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела <номер> по обвинению Жарких С.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Секретарь с/з: