Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2012 от 25.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г.Карпинска

Свердловской области Зайдуллина С.Д.,

подсудимого Владимирова Р.А.,

защитника Вершинина И.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Бабкиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5

Преступление совершено в городе Карпинске при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ФИО2 управлял технически исправным автомобилем № регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и следовал на нем по автодороге, ведущей вокруг искусственного водоема для водозабора воды коллективного сада совхоза №<адрес>, имеющей грунтовое, заснеженное покрытие. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), являясь участником дорожного движения, ФИО2 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, а именно, что в соответствии с п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что в соответствии с п. 10.1 Правил скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что в соответствии с п.22.8 Правил запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля, и придерживаться требований данных Правил.

Проявляя преступную небрежность, в нарушение п.22.8 Правил ФИО2 перевозил людей вне салона автомобиля, буксируя на своем автомобиле на веревке длиною около 2-3 метров накаченную автомобильную камеру, на которой находились ФИО16 и ФИО15. В нарушение п.10.1 Правил ФИО2 двигался со скоростью не менее 30 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, поскольку он не имел возможности контролировать месторасположение камеры с людьми относительно ширины проезжей части, а также возможности изменения ее скорости при необходимости экстренного торможения. В результате чего, при обнаружении самодельного трактора под управлением ФИО17, двигавшегося в темное время суток без света фар, при встречном разъезде, допустил вынос автомобильной камеры с перевозимыми людьми за полосу движения своего автомобиля в направлении движения трактора с ударом об его кузов потерпевшей ФИО5, находившейся вне салона автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения: сочетанная механическая травма грудной клетки, живота, таза - ушиб левого легкого, кровоизлияния в межреберные мышцы левой половины грудной клетки, левосторонний гемоторакс (кровь в левой плевральной полости) 500 мл, кровоизлияния в области левого купола диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области слева, разрыв левой почки, разрыв селезенки, забрюшинная гематома слева объемом до 1000 мл, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) 1500 мл (по медицинским документам), кровоизлияния в области дна и большой кривизны желудка, в области поджелудочной железы, поперечный перелом крыла левой подвздошной кости, кровоизлияния в мягкие ткани в области крыла левой подвздошной кости, стенки мочевого пузыря, ссадины и кровоподтеки: на наружной поверхности левого плечевого сустава, в левой поясничной области, в области левого локтевого сустава, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в левой височной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть ФИО5 в результате обильной кровопотери и развития диссеминированного внутрисосудистого свертывания. Между повреждениями, составляющими в совокупности сочетанную механическую травму грудной клетки, живота, таза и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями решили покататься на баллоне. Уехав в сторону садов, они прикрепили накаченную камеру к его автомобилю. На камеру сели девушки, и они поехали в сторону садов. ФИО15 находилась слева, посередине была ФИО18. При повороте, когда он поехал по дороге в объезд водоема, баллон занесло влево. При выходе из поворота мимо него проезжал трактор без света и опознавательных знаков. Он вывернул влево, затормозил. При этом услышал хлопок. Позднее он понял, что это лопнул баллон в результате удара о трактор. Они с ФИО19 выбежали из автомобиля, посадили девушек в автомобиль и увезли в больницу. Данный участок дороги представляет собой накатанный участок дороги, по которому ездят автомобили. Видно было, что ее очищали грейдером недели полторы назад. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО12. показала, что ФИО5 – ее дочь, в течение четырех лет она дружила с ФИО2, последний год они вместе жили. Со слов ФИО2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ когда они катались на камере, прицепленной к автомобилю, камеру вынесло к противоположной стороне дороги и она ударилась о трактор, который проезжал мимо. Удар пришелся на дочь, так как она сидела первой. От полученных телесных повреждений дочь умерла в больнице. ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны. Он всегда помогал дочери и их семье. После происшедших событий он продолжает помогать, вместе со своими родителями оплатили похороны, поддерживают и помогают до сегодняшнего дня. По его поведению видно, что он глубоко раскаялся, переживает. Каких-либо претензий она к нему не имеет.

Свидетель ФИО6. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями ФИО2, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22 поехали на двух автомобилях к садам, чтобы покататься на баллоне. Проехав окружную дорогу, они остановились и к автомобилю ФИО2 с помощью веревки прикрепили баллон, на который легли она, ФИО15 и ФИО23 Автомобиль двигался не быстро. Так как в лицо летел снег, не было видно, куда они едут. В один из моментов она почувствовала удар. Что произошло, она не поняла. Пришла в себя только в больнице. У нее болел левый бок и левая рука. Она лечилась амбулаторно. От ФИО24 ей известно, что баллон занесло, и они попали под трактор, который двигался во встречном направлении. ФИО2 и ФИО15 жили вместе, у них всегда были хорошие отношения, из-за случившегося он очень сильно переживает.

Свидетель ФИО7. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями решили покататься на баллоне. В районе садов на дороге к автомобилю парни прицепили накаченный баллон, на который легли на живот: справа она, ФИО25 – посередине, ФИО15 - слева. Автомобилем управлял ФИО2. Когда они ехали, то на дорогу она не смотрела, так как в лицо летел сне<адрес> для нее она почувствовала удар, от которого отлетела на дорогу. При этом услышала хлопок. Пришла в себя только в больнице. Позднее от ФИО26 ей стало известно, что они ударились о трактор, который двигался во встречном направлении. В больнице ей был поставлен диагноз: ушиб передней брюшной стенки, ушиб грудной клетки. ФИО2 очень сожалеет о случившемся, переживает.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями, среди которых были ФИО2 на автомобиле №» и ФИО15, поехали в сторону садов, так как там движение поменьше, чтобы покататься на баллоне. На дороге перед развилкой в сады они остановились и привязали с помощью веревки баллон к автомобилю ФИО2. Дорога в сады была накатанная. На накаченную камеру от грузового автомобиля сели ФИО15, ФИО27. ФИО2 сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье. Ехали медленно со скоростью 20-30 км/час. При движении на правом повороте он неожиданно заметил слева самодельный трактор, который двигался во встречном направлении. Он его заметил, когда с ним сравнялись. Трактор движению автомобиля не мешал, они проехали мимо него. При движении после проезда трактора, ФИО2 резко повернул руль влево, чтобы прицепленный баллон отбросило вправо. Но баллон все равно попал под трактор, это он понял по звуку разорвавшегося баллона. Они остановились, посадили девушек, которые жаловались на боли в автомобиль ФИО2 и увезли в больницу. На тракторе ехал ФИО28, которого он знает как жителя <адрес>.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил проверить исправность самодельного трактора и покататься на нем. Световые приборы на тракторе не работали. Он уехал к садам, где катался. На дороге автомобилей не было. Дорога вокруг водоема у садов была накатана автомобилями, и он решил поехать по ней. Ширину дороги сказать не может. Но он ехал ближе к снежному валу. Когда при движении впереди себя он заметил свет фар автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, он принял вправо. Слева оставалось достаточно расстояния, чтобы проехать автомобилю. Автомобиль проехал мимо и почти что сразу же он почувствовал удар в левую переднюю часть трактора. Остановившись, он увидел, что перед трактором лежали три девушки, рядом была спущенная камера от грузового автомобиля. Затем девушек увезли в больницу.

Свидетель ФИО10. показала, что она является казначеем коллективного сада совхоза №. Со времени образования сада в начале 90-х годов в сад имеется дорога со стороны <адрес>. Возле сада имеется искусственный водоем, вокруг которого также имеется дорога, которая используется, в том числе для разворота рейсового автобуса. Время от времени эту дорогу грейдируют.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции № ММО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемный покой МБУЗ СО «Карпинская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 обратилась ФИО5 с телесными повреждениями (л.д.4);

- справкой МБУЗ СО «Карпинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, поперечного разрыва селезенки, разрыва левой почки, гипоперитонеума, геморрагического шока 2-3 степени, перелома левой подвздошной кости (л.д.5);

- заявлением ФИО2, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, из которого следует, что ширина дороги в коллективный сад в месте ДТП около 3-3,5 метров, покрытие снежное, местами имеются снежные брустверы высотой около 0,5 метров, образовавшиеся после расчистки дороги. Дорога пригодна для проезда одного автомобиля (л.д.22-29);

- справкой МБУЗ СО «Карпинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 констатирована смерть ФИО5 (л.д.37);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО5 обнаружено: сочетанная механическая травма грудной клетки, живота, таза - ушиб левого легкого, кровоизлияния в межреберные мышцы левой половины грудной клетки, левосторонний гемоторакс (кровь в левой плевральной полости) 500 мл, кровоизлияния в области левого купола диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области слева, разрыв левой почки, разрыв селезенки, забрюшинная гематома слева объемом до 1000 мл, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) 1500 мл (по медицинским документам), кровоизлияния в области дна и большой кривизны желудка, в области поджелудочной железы, поперечный перелом крыла левой подвздошной кости, кровоизлияния в мягкие ткани в области крыла левой подвздошной кости, стенки мочевого пузыря, ссадины и кровоподтеки: на наружной поверхности левого плечевого сустава, в левой поясничной области, в области левого локтевого сустава, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в левой височной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть ФИО5 в результате обильной кровопотери и развития диссеминированного внутрисосудистого свертывания. Данная травма образовалась в результате ударного воздействия о тупой твердый предмет левой половиной тела. Смерть ФИО5 наступила в результате обильной кровопотери и развития синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания, после причинения сочетанной механической травмы грудной клетки, живота, таза. Между повреждениями, составляющими в совокупности сочетанную механическую травму грудной клетки, живота, таза и смертью потерпевшей прямая причинно-следственная связь (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра транспортного средства –самоходного трактора, из которого следует, что передняя балка с левой стороны имеет повреждения, осветительные сигнальные приборы отсутствуют (л.д.85- 90);

- постановлением о признании приобщении трактора к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.91);

- паспортом автобусного маршрута № (л.д.97-98);

- выпиской из Правил дорожного движения (л.д.103).

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Отсутствие участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в оперативном управлении ГКУ СО «Управление дорог» не свидетельствует о том, что этот участок не является дорогой. Материалами дела, в ходе судебного следствия установлено, что данный участок дороги приспособлен и используется для движения автомобилей в коллективные сады, в том числе для движения рейсового автобуса, существует длительное время, очищается специальной техникой, границы дороги ограничены снежными валами, образовавшимися при расчистке. Как установлено в судебном заседании, в месте дорожно-транспортного происшествия ширина дороги позволяла разъехаться транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, отсутствием механических повреждений на транспортных средствах.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2, управлявшим транспортным средством, п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения. Нарушение подсудимым п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением дорожно-транспортного происшествия и смертью ФИО5

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления – подсудимым ФИО2 совершено неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения.

Заявление ФИО2 (л.д.18-20) суд расценивает как явку с повинной, так как он самостоятельно обратился сначала в ОП № ММО МВД РФ «Краснотурьинский», а затем в Краснотурьинский МСО СК РФ по Свердловской области, и сообщил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, написав письменное заявление. Заявление, поданное в органы расследования о преступлении, является добровольным; на момент подачи заявления у органов предварительного расследования отсутствовала информация о лице, совершившем преступление, а также об обстоятельствах его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение расходов на погребение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянные место жительства и работы, по месту жительства, учебы, работы характеризуется с положительной стороны.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, возраст подсудимого, мнение потерпевшей, а также коллектива ООО «Универсал+», где в настоящее время работает подсудимый, которые просят оказать подсудимому снисхождение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, руководствуется принципом справедливости и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

На основании ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1074 рубля 15 копеек, с которыми он согласился в судебном заседании, за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст.303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Вещественное доказательство по делу: самодельный трактор оставить у ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>