Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2018 ~ М-22/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                                                                                        г. Самара

Волжский район суд Самарской области в составе:

представительствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Агабабян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/2018 по иску Макеевой В. М. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности жилой дом,

у с т а н о в и л:

Макеева В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На данном участке за период с 2005 года по 2016 год она построила жилой дом. Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «<данные изъяты>» составлена экспликация строений, из чего следует, что спорный жилой дом состоит из литеров А,а. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Ссылаясь на изложенное, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания(комнат и помещений вспомогательного использования) - 72,0 кв.м., общая площадь жилого помещения - 68,5 кв.м., жилая площадь - 32,1 кв.м.

Представитель истца Агабабян Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В присланном письменном отзыве в адрес суда просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, суду доверяет.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.4 вышеназванной статьи, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.4 ч.17ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе признанием права собственности.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства для признания за ним права собственности на основании п.1 ст.218, ст.219 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29. 04. 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истцу Макеевой В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> изготовленный <данные изъяты>» усматривается, что спорный жилой дом состоит из литеров А,а. Площадь всех помещений здания(комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 72,0 кв.м., общая площадь жилого помещения -68,5 кв.м., жилая площадь - 32,1 кв.м, подсобная площадь - 36,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,5 кв.м.

Таким образом, спорный жилой дом поставлен на технический учет в Самарском областном отделении Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Из технического Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> расположенный на вышеуказанном земельном участке, представляет собой одноэтажное здание, которое оснащено инженерными системами вентиляции, газоснабжения, электроснабжения. Отопление в доме от автономного газового котла. Водоснабжение - от скважины, расположенной на земельном участке. Канализация - автономная, в водонепроницаемый погреб.

Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом пригоден для эксплуатации.

В соответствии с экспертным Заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор газоснабжения № с ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что в спорном жилом доме установлены газовые котел-колонка, плита.

Согласно экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУЗ «<данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В материалы дела истцом представлены доказательства, что Макеева В.М. принимала действия, направленные на легализацию жилого дома. Однако, Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: спорного жилого дома.

Суд также учитывает, что строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № соответствует его разрешенному использованию: под индивидуальное жилищное строительство.

Принимая во внимание то, что объект недвижимости - спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № в его границах, что подтверждается Планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; притязаний на имущество со стороны других лиц не поступало, способ защиты истцом избран в соответствии со ст. ст. 12 и 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец является собственником недвижимого имущества, следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом заявлено правомерно и в силу ст. ст. 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Макеевой В. М. удовлетворить.

Признать за Макеевой В. М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 72,0 кв.м., общей площадью жилого помещения - 68,5 кв.м., жилой площадью - 32,1 кв.м., подсобной площадью - 36,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения сведений о вышеуказанном объект недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья:                                                                                              О.А. Свиридова