Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1936/2015 ~ М-1988/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-1936/2015 г. <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.,

с участием представителя истца Осипова А.А.

действующего на основании доверенности от 18.08.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

28 сентября 2015 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» к Козлову гр. 6 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой в охранной зоне кабельной линии электропередач и возложении обязанности осуществить снос объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Козлову гр. 7 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой в охранной зоне кабельной линии электропередач и возложении обязанности осуществить снос объекта недвижимости.

Представитель истца ООО «Сарансккабель» Осипов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козлов И.Ю., представитель третьего лица Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

25.09.2015 года от Козлова И.Ю. поступило заявление, в котором он просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что спор подведомствен Арбитражному Суду РМ, так как он является индивидуальным предпринимателем и приобретал спорный земельный участок являясь индивидуальным предпринимателем.

Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1. ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как видно из копии свидетельства о гос.регистрации физического лица в качестве <данные изъяты> гр. 1 зарегистрирован в качестве <данные изъяты>

В соответствии с копией договора купли-продажи земельного участка от .._.._.. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> гр. 1 приобрел данный земельный участок у ОАО «Территориальная генерирующая компания №».

Суд приходит к выводу об использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> гр. 1 в предпринимательских целях. Данный спор затрагивает права и законные интересы истца как индивидуального предпринимателя. Настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду как по составу участвующих в нем лиц, так и по характеру спора.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» к Козлову гр. 8 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой в охранной зоне кабельной линии электропередач и возложении обязанности осуществить снос объекта недвижимости.

Разъяснить, что с данным иском истец может обратиться в Арбитражный суд по правилам, установленным действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №3825 от 11.08.2015 года.

Разъяснить истцу, что с заявлением о возврате госпошлины ему следует обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, 38а.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>