Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2022 (2-4460/2021;) от 08.11.2021

№ 2-764/2022

УИД 25RS0001-01-2021-005012-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец обратился в суд, с данным иском указав, что 09.07.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Банк в соответствии с п. 9.1 общих условий УКБО выставил заключительный счет 05.04.2016. 30.05.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик также был уведомлен. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 209 218,31 руб. Погашение задолженности по договору ответчиком не производились. Просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 292,18 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная по адресу его регистрации, вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. Суд, выполнил требования предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ и с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Подтверждением заключения договора является подписанная собственноручно анкета заемщика, а так же выписка по движению денежных средств карты заемщика за период с 29.06.2013 по 30.05.2016.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) выставил заключительный счет 05.04.2016 с требованием уплаты задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика сформировалась за период с 02.11.2015 по 05.04.2016 и составляет 209 218,31 рублей.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приказом № от 20.06.2012, установлен тарифный план ТП 7.13 с которым ФИО7 был ознакомлен.

Из п. 11 Тарифов следует, что штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд составляет 1 % от задолженность плюс 590 руб., в третий и более раз подряд составляет 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Пунктом 2 Тарифного алана установлена процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 32,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств 39,9% годвых.

Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей.

Заключительным счетом ФИО7 был уведомлен о расторжении договора и ему предложено досрочно в течение тридцати дней с момента получения данного счета возвратить сумму кредита в общем размере 209 218,31 руб. по состоянию на 05.04.2016, из которых: кредитная задолженность 139 167,04 рублей; проценты 49 982,42 рублей; штрафы 20 068,85 рублей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора цессии 30.05.2016 АО «Тинькофф» (цедент) уступило ООО «Феникс» свои права требования денежных средств от должников по кредитным договорам, о чем ответчик был уведомлен.

Согласно акта приема – передачи прав требования к договору об уступке прав требований переданы права требования к должнику цедента ФИО7. по кредитному договору №, общая сумма задолженности составляет 209 219,31 руб.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе предъявлять к ФИО2 требования о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Расчет, предоставленный истцом суд признает верным и полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 5 292,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 209 218,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 292,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий