Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6257/2016 ~ М-5072/2016 от 01.06.2016

№ 2-6257/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С.В. к ООО Автошкола «Престиж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 01.07.2015 между Платоновым С.В. и ООО Автошкола «Престиж» заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке водителей транспортных средств. После увольнения ответчик не выплатил истцу причитающуюся заработную плату в размере 88500 руб. Не выплачивая длительный период истцу заработную плату, ответчик ставит его самого и его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически - отказ выплатить заработанные истцом денежные средства. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу и значительный моральный вред. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении, значительный срок, в течении которого ответчик не выплачивает истцу заработную плату, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 20000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ООО Автошкола «Престиж» задолженность по выплате заработной платы в сумме 88500 руб., компенсацию в размере 5025,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением судьи от 19.09.2016 к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит установить факт трудовых отношений между Платоновым С.В. и ООО Автошкола «Престиж» в период с 01.07.2015 по 31.12.2015, взыскать с ответчика ООО Автошкола «Престиж» задолженность по выплате заработной платы в сумме 78950 руб., компенсацию в размере 4943,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сорокина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Беляева Ж.Н., действующая на основании Устава, и Соколов Э.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока для обращения за разрешением спора, также полагали, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер, задолженности перед истцом по договору возмездного оказания услуг не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно пункту 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (пункт 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что 01.07.2015 между ООО Автошкола «Престиж» (заказчик) и Платоновым С.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство предоставить услуги консультирования кандидатов в водители по вопросу зачисления в автошколу, консультировать по вопросам изучения и применения ПДД РФ, консультировать по вопросам проведения экзамена на получение водительского удостоверения в регистрационно-экзаменационном отделении ГИБДД, консультировать по вопросам оформления документов на право управления автомобилем (другим транспортным средством), проводить аттестацию кандидатов в водители, оформлять сопутствующие документы.

При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения за разрешением данного спора.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился 01.06.2016, то есть по истечении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом указанного срока, учитывая также то обстоятельство, что требование об установлении факта трудовых отношений истец заявил 19.09.2016. Пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судом принимается во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной истца не представлено, оснований для его восстановления не имеется, кроме того ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлялось.

Исходя из норм трудового законодательства следует, что трудовой договор имеет ряд признаков, таких как выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания.

Таким образом, то обстоятельство, что истец выполнял какие-либо работы по поручению ответчика, само по себе не может служить достаточным основанием для причисления такой деятельности к трудовым правоотношениям.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, не представлено доказательств тому, что истец был ознакомлен и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, доказательств начисления и выплаты истцу заработной платы. Кроме того, как указывал истец, трудовую книжку он ответчику не передавал, заявление о приеме его на работу не писал.

К пояснениям свидетелей Т., Х. суд относится критически, указанные лица являются бывшими работниками ответчика, могут быть заинтересованы в исходе дела.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, пояснения участников процесса, представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований, для признания отношений, возникших между истцом и ответчиком, трудовыми. Других доказательств в материалы дела не представлено.

По требованию о взыскании задолженности по заработной плате суд также не усматривает оснований для удовлетворения в связи с вышеизложенным.

Кроме того, условиями договора (п.3.1) сторонами определено, что цена оказываемых исполнителем услуг составляет 36000 руб., включая компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

Судом установлено, что истцу произведена выплата вознаграждения 30.12.2015 в размере 2000 руб., 31.12.2015 – 18270 руб., 11.01.2016 - 1500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами от 30.12.2015, от 31.12.2015, от 11.01.2016.

Принимая во внимание, что стороной истца оспаривались подписи в платежных документах, определением суда от 06.07.2016 по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта рукописный текст и подпись от имени Платонова С.В., расположенные в центральной части лицевой стороне листа расходного кассового ордера от 31.12.2015 в графах «Получил» и «Подпись», выполнены одним лицом, а именно самим Платоновым С.В.. Подписи от имени Платонова С.В., расположенные в нижней правой части лицевой стороны бланков расходных кассовых ордеров от 30.12.2015 и от 11.01.2016, выполнены, вероятнее всего, одним лицом, а именно самим Платоновым С.В..

Заключение мотивировано, последовательно в своих выводах, оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, заключение сторонами по делу не оспорено.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не отрицался факт выплаты ему 2000 руб. и 1500 руб.

Судом также установлено, что ответчиком произведено перечисление 4775 руб. в счет оплаты долга Платонова С.В. в рамках исполнительного производства , что подтверждается представленными в материалы дела постановлением об обращении взыскания на доходы должника от 03.06.2016 и платежным поручением от 04.07.2016. Почтовым переводом по кассовому чеку от 04.07.2016 истцу переведено 4775 руб. Стороной истца данные суммы не оспаривались.

Принимая во внимание, что исчисление и удержание подоходного налога с сумм вознаграждения, согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, производится работодателем, ООО Автошкола «Престиж» произведено удержание и перечисление налога на сумму 4680 руб. (платежное поручение от 19.02.2016).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности перед истцом в рамках договора возмездного оказания услуг. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Оснований для применения ст.236 ТК РФ и взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату суд не усматривает, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, к трудовым не относятся, иных требований истцом не заявлялось.

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда также заявлены не обосновано.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца судом не усматривается.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно представленной квитанции стоимость экспертизы по гражданскому делу составляет 28000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Платонова С.В. отказано, руководствуясь положением ч.2 ст.85 ГПК РФ, суд полагает, что в пользу ООО <данные изъяты> с Платонова С.В. подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 28000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Платонова С.В. к ООО Автошкола «Престиж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Платонова С.В. в пользу ООО <данные изъяты> расходы по экспертизе в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.09.2016.

2-6257/2016 ~ М-5072/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Платонов Сергей Викторович
Ответчики
ООО Автошкола"Престиж"
Другие
Сорокина Александра Сергеевна
Шаланина Елена Николаевна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Бингачова Е.М.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
01.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.06.2016Передача материалов судье
06.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.06.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.06.2016Судебное заседание
05.07.2016Судебное заседание
06.07.2016Судебное заседание
16.09.2016Производство по делу возобновлено
19.09.2016Судебное заседание
24.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2016Дело оформлено
27.10.2016Дело передано в архив
17.11.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.11.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.11.2016Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее