Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2015 от 30.06.2015

дело № 1(1)-70/1/2015                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново                                        13 июля 2015 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А.А.,

подсудимого Внученкова С.Ю.,

защитника Жажина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Внученкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Внученков С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 час. Внученков С.Ю., находясь в подвале <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества сорвал навесной замок на двери подвального помещения № 60, незаконно проник в него, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 4 автомобильных колеса в сборе (4 шины марки «Yokohama A10E 215/50 R17 стоимостью 3 000 рублей каждая, 4 автомобильных диска марки «Yamato R17» стоимостью 3 500 каждый). С похищенным Внученков С.Ю. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Внученков С.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Внученков С.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что Внученков С.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Внученкова С.Ю., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Внученков С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из обстоятельств содеянного Внученковым С.Ю. видно, что он путём взлома замка на двери проник в запертое помещение подвала, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый проник туда незаконно.

Подвал потерпевшей обособлен от жилого помещения, использовался для хранения материальных ценностей, был снабжён запорным устройством, то есть отвечает признакам хранилища, указанным в примечании к ст. 158 УК РФ.Исходя из стоимости похищенного имущества и уровня дохода потерпевшей, суд приходит к выводу, что хищением данного имущества потерпевшей причинён значительный ущерб.

С учётом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и личность Внученкова С.Ю.: не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, в целом характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Внученкова С.Ю., являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Принимая во внимание личность Внученкова С.Ю., в содеянном раскаявшегося, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему наказание условно.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить к Внученкову С.Ю. положения указанного Постановления и освободить его от наказания, а также в соответствии с п. 12 Постановления снять с него судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░.░. «░,░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 9 ░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-70/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Внученков Сергей Юрьевич
Другие
Жажин М.В.
Суд
Людиновский районный суд Калужской области
Судья
Сафронов Дмитрий Дмитриевич
Дело на сайте суда
ludinovsky--klg.sudrf.ru
30.06.2015Регистрация поступившего в суд дела
30.06.2015Передача материалов дела судье
03.07.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.07.2015Судебное заседание
13.07.2015Провозглашение приговора
21.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2015Дело оформлено
09.10.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее