Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-173/2019 от 09.12.2019

Судья: Коваленко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года                              г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре судебного заседания Нефедовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резниковой Е.К. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 по гражданскому делу № по иску АО КБ «Пойдем!» к Резниковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым, суд постановил:

«Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Резниковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Резниковой Е.К. в пользу АО КБ «Пойдем!» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14052 рублей 20 копеек, включая 10 628 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу, 1355 рублей 18 копейки – проценты за пользование кредитом, 118 рублей 92 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1400 рублей 16 копеек – пени по просроченному основному долгу, 549 рублей 84 копеек – пени по просроченным процентам.

Также взыскать с Резниковой Е.К. в пользу АО КБ «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 рублей 09 коп, а всего с Резниковой Е.К. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскать 14 614 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 29 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Резниковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 31 800 рублей, сроком на 18 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 35,5% годовых. Размер ежемесячного платежа определён и составлен 2300 рублей. Погашение задолженности осуществляется 10 числа каждого месяца. Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 3.3.3 Условий кредитного договора АО КБ «пойдем!» по кредитованию физических лиц. В соответствии с Условиями кредитного договора АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 14 052 рубля 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу 10 628 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом 1355 рублей 18 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 118 рублей 92 копеек, пени по просроченному основному долгу 1400 рублей 16 копеек, пени по просроченным процентам 549 рублей 84 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Резниковой Е.К. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 052 рублей 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> постановлено вышеуказанное решение суда.

Ответчик Резникова Е.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила отменить решение суда и принять новое решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец нарушает ее права, так как по данному кредитному договору ранее был ранее вынесен судебный приказ, который был позже отменен. Истец не указывает, что просрочки не с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения кредита, а год спустя, связи с потерей работы, о чем ответчик был уведомлен. В соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец же в исковом заявлении начисляет пени по просроченным процентам, что является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Резникова Е.К. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного судебного решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации признает соблюдением письменной формы договора не только составление одного документа, подписанного сторонами, а также обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Резниковой Е.К. заключен кредитный договора №ф на сумму 31 800 рублей на 18 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 35,5% годовых. Полная стоимость кредита – 41,88% годовых. Ежемесячный платеж – 2300 рублей. Дата перечисления ежемесячного платежа – 10 числа каждого месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 31 800 рублей на счет заемщика №, открытый в АО КБ «Пойдем!», что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявления-анкеты, графика платежей.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Резникова Е.К. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.12.3.,2.1.,3.1.2 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Резникова Е.К. обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По пункту «В» договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 35,5% годовых. Кредит предоставляется заемщику на 18 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ)

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Резникова Е.К. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ф –от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 052 рублей 20 коп, из которой 10 628 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу; 1355 рублей 18 копейки – проценты за пользование кредитом, 118 рублей 92 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1400 рублей 16 копеек – пени по просроченным основным долгом;549 рублей 84 копеек – пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Резниковой Е.К. не представлены доказательства ненадлежащего исполнения условий договора о кредитовании, отсутствия задолженности перед банком, не оспорен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом надлежащими доказательствами.

Расчет суммы задолженности Резниковой Е.К., представленный стороной истца, судом проверен и признан правильным. Своего обоснованного расчета задолженности Резниковой Е.К. суду не представлено.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Резниковой Е.К. в той части, что истцом в расчете не учтены удержанные с нее денежные средства в ходе исполнительного производства по этому же кредитному договору, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно отклонил.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ № о взыскании с должника Резниковой Е.К. в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 797 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 395,96 рублей.

Данный судебный приказ был отмене на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и отозван с исполнения.

Согласно представленным сведениям с УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП Советского района г. Самары находились исполнительные производства по судебному приказу № о взыскании с должника Резниковой Е.К. в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» суммы задолженности в размере 20 192,96 рублей, в ходе которого с должника было взыскано и перечислено взыскателю 5745,75 рублей.

Из представленной АО КБ «Пойдем!» справки о качестве обслуживания задолженности по договору с Резниковой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ, удержанная судебными приставами-исполнителями с должника Резниковой Е.К. денежная сумма в размере 5745,75 рублей банком учтена и зачтена в счет погашения задолженности по основному долгу. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Ответчик Резникова Е.К. оспаривает начисление пени по просроченному основному долгу в размере 1400 рублей 16 копеек, а также пени по просроченным процентам в размере 549 рублей 84 копеек, указывая на то, что расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как она первый год кредитные обязательства исполняла.

Вышеуказанные доводы ответчика мировым судьей правильно признан необоснованными. В соответствии с разделом «В» рассматриваемого кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору, клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 2.3. договора также предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности, клиент уплачивает банку пени и штрафы в размере, установленных кредитным договором.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени ответчику исчислены первоначально с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платеж был внесен 11 числа, а не 10, как предусмотрено графиком платежей, в нарушение выставлен 1 день, в последующем нарушения внесения ежемесячного платежа по сумме и по дням имели место быть и другие периоды, которые отражены в расчете с указанием конкретного числа дней допущенного нарушения. Представленный истцом расчет является верным и ответчиком не оспорен в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 рублей 09 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, оценив представленные в совокупности собранные по делу доказательства, объективно и правильно пришел к выводу, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Резниковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчиком Резниковой Е.К. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства исполнения перед банков обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не состоятельными, а решение мирового судьи правильным и законным, при рассмотрении дела соблюдены нормы материального и процессуального права. Установленные выше обстоятельства дела подтверждаются исследованными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены права ответчика, незаконно начислены пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком условий договора.

Оснований к отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО КБ «Пойдем!» к Резниковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Резниковой Е.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья О.В. Чемерисова