Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2015 (2-2685/2014;) ~ М-2127/2014 от 26.06.2014

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-23/2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                 Гаврильца К.А.,

при секретаре     Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк» ГПБ (АО)» к Фомину Станиславу Валерьевичу, Фоминой Нине Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    «Банк ГПБ (АО)» обратилось в суд с иском к Фомину С.В., Фоминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что xx.xx.xxxx г. между «Газпромбанк» (ОАО) и Фоминым С.В., Фоминой Н.В. заключен кредитный договор на покупку недвижимости __ По условиям договора банк должен был предоставить кредит в сумме __. на срок по xx.xx.xxxx г. на приобретение двухкомнатной квартиры __ расположенной по адресу: ... общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м., а заемщик возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика Фомина С.В. __ открытый в ф-ле ГПБ (ОАО) в г. Новосибирске.

Согласно п. 3.2 договора, ответчики обязаны были производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период путем перечисления денежных средств 17-го числа каждого календарного месяца за период считая с 18-го числа предыдущего календарного месяца, при этом, обе даты включительно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил __

С момента предоставления кредитных средств xx.xx.xxxx г. ответчик нарушал установленные договором сроки платежей более 11 раз, в течение последних 6 месяцев непрерывно.

xx.xx.xxxx г. за __ __ __ истцом ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в случае неуплаты указанной суммы задолженности, банк вправе обратиться в суд.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность перед банком составляет: __ – задолженность по основному долгу, __ руб. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, __ руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, исполнение обязательств ответчиком перед истцом обеспечено залогом квартиры; поручительством Фоминой Н.В. по договору поручительства от xx.xx.xxxx __

Право собственности на квартиру зарегистрировано xx.xx.xxxx г. Соглашения о начальной продажной цене заложенной квартиры с ответчиком не заключалось.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 811 ГК РФ, ст.ст. 50-56, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx в размере __ руб., расходы по оплате госпошлины в размере __ руб., а также, начиная с xx.xx.xxxx г. и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с действующим законодательством.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании правомерность заявленных требований не оспаривали.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 п. 1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между «Газпромбанк» (ОАО) и Фоминым С.В., Фоминой Н.В. заключен кредитный договор на покупку недвижимости __ По условиям договора банк должен был предоставить кредит в сумме __ руб. на срок по xx.xx.xxxx г. на приобретение двухкомнатной квартиры __ расположенной по адресу: ... общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м., а заемщик возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых.

    Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры составляет __ руб.

    Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры ...

Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

    Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере __ руб., путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика Фомина С.В. открытый в ф-ле ГПБ (ОАО).

Как следует из материалов дела, ответчики, принятые обязательства по договору __ исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просрочка уплаты кредитной задолженности.Пунктами 2.3., 3.2., 5.2. кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом, а в случае неисполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени. В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в размере и в сроки, указанные в договоре, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, исполнение обязательств ответчиком перед истцом обеспечено залогом квартиры; поручительством Фоминой Н.В. по договору поручительства от xx.xx.xxxx __

xx.xx.xxxx г. за __ __ __ банком ответчикам были направлено требование о неисполнении обязательств по кредитному договору.

    Поскольку ответчики принятые обязательства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. не исполняют надлежащим образом, требование истца о взыскании долга, уплате причитающихся на него процентов и пени, удовлетворению заявленных требований за счет заложенного имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца, признанному судом правильным и методически верным, задолженность составляет __ руб. – задолженность по основному долгу, __ руб. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, __ руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Также, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиками, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиками до настоящего времени задолженность по договору займа перед истцом не погашена.

Поскольку ответчиками обеспеченное залогом обязательство по возврату займа и уплате процентов по договору займа надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на спорное заложенное имущество является обоснованным.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, которая при наличии спора между сторонами подлежит установлению судом, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры составила __ руб.; в соответствии с законом начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в размере 80% от её рыночной стоимости, что составляет __ рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателем с залогодателем в остальных случаях.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 1, 13, 48, 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий договора займа, закладной, в целях удовлетворения требований истца по договору займа для уплаты из стоимости заложенного имущества, определенной судом суммы задолженности, удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу город ..., принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, и определяет начальную продажную стоимость имущества, основываясь на заключении эксперта, в размере __ рублей.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным удовлетворить требование истца и определить способ реализации спорной квартиры путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит возврату пропорционально удовлетворенным требованиям в размере __ руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 98, 234, 237 ГПК РФ, суд

решил:

    1. Удовлетворить исковые требования «Банк ГПБ (АО)» в полном объеме.

    2. Взыскать солидарно с Фомина Станислава Валерьевича, Фоминой Нины Владимировны в пользу «Банк ГПБ (АО)» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере __ руб., сумму госпошлины –__ руб., а всего __

3. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., кадастровый (условный) номер: __.

    4. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере __ руб.

    Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                        К. А. Гаврилец