Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2014 от 15.01.2014

Дело № 2 - 2143/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Нургалиевой К.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Т. В. к Шиляевой А. Г. о взыскании задолженности по содержанию помещения, коммунальным платежам,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, указывая, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - помещение). Доля в праве собственности составляет1/2. Вторым собственником указанного помещения до ДД.ММ.ГГГГ являлась Шиляева А. Г., доля в праве собственности составляла 1/2.

В нарушение положений действующего законодательства ответчик плату за помещение и коммунальные услуги не вносит. В периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за помещение вносится исключительно истцом. Всего за указанный период истцом оплачены коммунальные платежи и стоимость содержания помещения в размере -СУММА1-. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, платежными поручениями.

Поскольку доля Ответчика в праве собственности на указанное помещение, составляла 1/2 и оплата по содержанию помещения, общедомового имущества, а также за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время не производилась, соответственно 1/2 от уплаченной Истцом суммы - -СУММА2-. подлежит возмещению.

Истец считает, что с Ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-. Расчет прилагается.

Право собственности Ответчика на 1/2 долю в праве собственности на помещение прекратилось ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, Доказательством того, что Ответчик была собственником 1/2 доли в праве собственности на помещение до ДД.ММ.ГГГГ года, могут служить свидетельство о государственной регистрации права собственности и выписка из ЕГРП и сделок с ним, сформированная на дату, предшествующую дате перехода права собственности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по оплате содержаний помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-

В судебное заседание истица не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Шкляев Д.В. в судебном заседании считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела спорное имущество, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была лишена возможности пользоваться помещением в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ истица продала принадлежащую ей на праве собственности долю в объекте недвижимого имущества, кроме этого истицей не представлены документы подтверждающие заявленные требования, ответчик считает, что истицей пропущен срок исковой давности и просит применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого ответчик считает, что не верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными липами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, лишь после исполнения обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги у Быковой Т.В. возникнет право регрессного требования.

На основании положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих оплату им коммунальных платежей.

Как установлено материалами дела истица является собственником общей долевой собственности в праве 1/2 встроенные помещения ( № – №), общая площадью -S- на цокольном этаже 12 – 14 этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. /л.д.11/.

Как следует из существа заявленных требований истица просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. в обоснование заявленных требований истица представила суду платежные поручения подтверждающие факт оплаты расходов за жилищно - коммунальные услуги, однако плательщиком данных расходов во всех представленных первичных финансовых документа указано -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, либо -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, так в платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/, №, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/., № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/., №, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30 /, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в качестве назначения платежа указано, что оплата за коммунальные услуги за Быкову Т.В.

В платёжных поручениях: № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 33/, №, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/, № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.35/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.108/. № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.110/. № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 109/. оплата производится -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в качестве назначения указано, что это оплата за -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по письму № (коммунальные услуги за Быкову Т.В.)

Таким образом, принимая во внимание, что истец и ответчик действительно являлись долевыми собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> и в соответствии с действующим законодательством обязаны были нести расходы по содержанию данного объекта, суд считает, что истица не доказала факт того, что расходы по коммунальным платежам за указанные периоды были ей понесены в том числе за долю ответчика и соответственно являются убытками истицы, поскольку из представленных в материалы дела первичных финансовых документов установлено, что данные расходы были понесены иными юридическими лицами.

Довод представителя истца о том, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому Быкова Т.В. передала -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в собственность денежные средства в размере -СУММА4-, не свидетельствует безусловно, что денежные средства по оплате жилищно – коммунальных услуг выплачивались -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за Быкову Т.В. именно во исполнение данного договора, поскольку в соответствии с положением п.1.3 данного договора установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу займодавца /л.д.111/. Доказательств тому, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Быковой Т.В. достигнуты какие – либо иные условия возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Кроме этого, истцом не представлены счета – квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что не позволяет определить подлежащую оплате сумму коммунальных платежей.

Истцом не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.110/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.103/,№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.104/ № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 105/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.106/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 107/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 108/, № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют определить период уплаты.

Кроме этого, суд считает необходимым применить срок исковой давности в отношении требований истицы о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на пропуск которого указывает ответчик.

В соответствии с п.1 ст. 196, п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за помещение вносится исключительно ею, следовательно, о нарушении своего права по периодическим платежам истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истица с требованиями в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, требования истицы о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат и по тому основанию, что заявлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░