Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2016 ~ М-1869/2016 от 27.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Арапова В.А. (доверенность от 11.01.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Шишову СП о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось к Шишову С.П. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Определением судьи от 11.08.2016 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ЛИЦО Определением суда от 22.09.2016 года производство по делу в части требований, заявленных к ЛИЦО было прекращено в связи со смертью ответчика.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец через своего представителя по доверенности Арапова В.А. свои требования мотивировал следующим. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Тимирязева, 21, от 01.12.2011 года, ООО «Фаворит» был принят в управление указанный многоквартирный жилой дом. Ответчик Шишов С.П., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользовался вышеуказанной квартирой, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение); ответчику квартира принадлежит на праве собственности. Ответчику Шишову С.П. за период с 01.05.2014 года по 23.05.2016 года были оказаны коммунальные услуги; ответчик плату за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг не производил. В результате у Шишова С.П. образовалась задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг по состоянию на 23.05.2016г. в сумме 51474 рубля 65 копеек. На сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, истцом была начислена пеня, которая составила 6 148 рублей 21 копейку. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 474 рубля 65 копеек, пеню за просроченный платеж в размере 6 148 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 928 рублей 69 копеек.

Ответчик Шишов С.П. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Шишов С.П. неоднократно уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленным представленными доказательствами изложенные истцом обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч.3, ч.4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.».

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что ответчик Шишов С.П. является собственником квартиры <адрес> с 20.09.2000 года (л.д. 47). В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета от 28.04.2016 года (л.д. 39), ответчик Шишов С.П. проживает в указанной квартире с 10.10.2000 года. Согласно адресной справке, ответчик Шишов С.П. по месту жительства по адресу: <адрес> с 10.10.2000 года.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.05.2014 года по 23.05.2016 года составила 51 474 рублей 65 копеек.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета, ответчиком была произведена оплата в размере 5000 рублей в мае 2014 года. Произведенный истцом расчет задолженности приведен с учетом выплаченной суммы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, по состоянию на 23 мая 2016 года непогашенная задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчика составила 51 474 рубля 65 копеек.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком не представлено, следовательно, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На сумму задолженности в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику была начислена пеня в размере 6 148 рублей 21 копейка; расчеты судом проверены, суд находит их правильными, законными и обоснованными. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает, доказательств уважительных причин неуплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд полагает следующее. Истцом представлен расходный кассовый ордер от 25.05.2016г., согласно которому истец произвел оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Учитывая характер и сложность настоящего дела, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в указанной сумме, полагая такой размер оплаты юридических услуг справедливым и разумным, указанная сумма в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Шишова С.П..

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 928 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Шишову СП о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Шишова СП в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» денежную сумму в размере 62 551 рубль 55 копеек; в том числе: сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги- 57 622 рубля 86 копеек, в счет оплаты услуг представителя- 3000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины- 1 928 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: