Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2013 ~ М-772/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-1288/22-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца Гальчанской <данные изъяты>

при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова <данные изъяты> Дмитриевича, Степановой <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Степанову <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Степанов Е.Д., Степанова В.А. обратились в суд с иском к ответчикам Администрации <адрес>, Степанову Д.Д. о признании права собственности, перераспределении долей, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит.А площадью 135,3 кв.м. по адресу: <адрес>. В 1996 г. в период брака ими к жилому дому лит. А, а, а1 возведена пристройка а2 площадью 42,6 кв.м. Площадь жилого дома без учета самовольно возведенной пристройки и с учетом уточнения площади в период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 92,7 кв.м. На возведение пристройки под лит. а2 разрешительных документов не имеется. Пристройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Администрации ЦО <адрес> отказывает в согласовании и выдачи разрешительной документации для оформления прав собственности на нее. Кроме того, Степановой В.А. не представляется возможным зарегистрировать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Степановым Д.Д. ввиду того, что во время заключения данного договора он не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации. Просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на пристройку лит. а2 площадью 42,6 кв.м., по адресу: <адрес>; признать за Степановой В.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом лит. А,а,а1 площадью 92,7 кв.м. с хозяйственными строениями Г, Г1, Г2, Г3 по адресу: <адрес>; перераспределить между ними доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 135,3 кв.м. и хозяйственные строения в следующем долевом соотношении: Степанову Е.Д. 83/135 доли, Степановой В.А. – 52/135 доли; признать за Степановым Е.Д. право собственности на 83/135 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135,3 кв.м. и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Степановой В.А. право собственности на 52/135 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135,3 кв.м. и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 135, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> учетом возведенной пристройки лит. а2 общей площадью 42,6 кв.м.; признать за Степановой В.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135,3 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом пристройки лит. а2 площадью 42,6 кв.м. и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Степановым Е.Д. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135,3 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом пристройки лит. а2 площадью 42,6 кв.м. и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истцы Степанова В.А., Степанов Е.Д. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Гальчанская Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Степанов Д.Д. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой государственной регистрации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ч. 1 ст. 130 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору мены, заключенному между Степановой В.А. и Степановым Д.Д., Степанова В.А. поменяла, принадлежащую ей <адрес> по <адрес> на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> хозяйственными строениями: гаражом с погребом кирпичный, сараем с погребом кирпичным, сараем шлакоблочным, навесом, тесовым ограждением.

Одним из способов защиты гражданских права ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, тот факт, что истец Степанова В.А. по договору мены приобрела в собственность 1/3 доли вышеуказанного дома, в связи с чем, ее требования о признании за ней права собственности на данную долю дома обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцам Степанову Е.Д. (2/3 доля) и Степановой В.А. (1/3 доли) на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что истцами, на прилегающем к дому участке, была возведена самовольная пристройка – а2 общей площадью 42,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры. Возведением данной пристройки фактически произведена реконструкция жилого помещения

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В силу ч.2.,3 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения ОАО «Агропростройпроект» №, строительство пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> было выполнено без необходимой разрешительной документации, а построенный объект имеет признаки самовольной застройки; прочность всех основных конструктивных элементов пристройки к жилому дому и качество выполненных работ – хорошее; строительство и эксплуатация пристройки к жилому дому, не может оказать заметного влияния на сложившуюся экологическую ситуацию в районе его размещения и не создает угрозы для жизни и здоровья проживающих граждан и смежных землепользователей.

Таким образом, с учетом того, что при строительстве пристройки истцами не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 135, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> учетом возведенной пристройки лит. а2 общей площадью 42,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Степановой <данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135,3 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом пристройки лит. а2 площадью 42,6 кв.м. и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Степановым <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135,3 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом пристройки лит. а2 площадью 42,6 кв.м. и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: