Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2015 ~ М-2608/2015 от 26.08.2015

..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя А.Л.Ю. – адвоката Л.Ю.Ш., представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. .............. а также по доверенности от ..............
№ .............., сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению А.Л.Ю. к ИП Б.В.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление А.Л.Ю.
к ИП Б.В.А. о защите прав потребителей.

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ), обоснование заявленных требований сводится к тому, что .............. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи .............. комплекта мебели. В соответствии с п. 3.1 Договора, срок передачи товара составляет 45 дней. Стоимость товара составляет
.............. что подтверждается приложением к договору. Указанная денежная сумма была полностью оплачена .............., что подтверждается кассовым чеком, следовательно, мебель должна быть передана не позднее
............... Однако, к указанному сроку товар передан не был. А.Л.Ю. неоднократно обращалась по телефону с просьбой ускорить поставку мебели или вернуть деньги, но вразумительного ответа так и не получила. Затем ею была направлена письменная претензия о поставке товара, но ответа так и не было получено. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Расчет неустойки: с .............. по .............. гг. просрочка передачи предварительно оплаченного товара составила ..............

..............

На основании изложенного, со ссылками на статьи 13, 15, 17, 23.1 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость мебели в размере .............., в связи с нарушением сроков передачи мебели;

- неустойку за просрочку передачи предварительного оплаченного товара на день вынесения судебного решения, которая по состоянию на день составления иска составляет ..............

- компенсацию морального вреда в размере ..............

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя;

- судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме .............., за оформление нотариальной доверенности в размере ..............

Письменных возражений не поступило.

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно открытым сведениям в сети «Интернет», содержащим сведения из Единого государственного реестра юридических лиц,
ИП «Б.В.А.», .............. является действующим индивидуальным предпринимателем, адрес (место нахождения) лица: ...............

Заказной корреспонденцией по адресу юридической регистрации ответчика неоднократно направлялись копия искового заявления с приложенными документами, судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращалась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», судом не установлено.

Фактическое нахождение юридического лица не по адресу его регистрации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц, не является обстоятельством и уважительной причиной неявки представителя ответчика в судебное заседание.

Ненадлежащая деятельность хозяйствующих субъектов в части организации получения по их адресу корреспонденции является риском самих хозяйствующих субъектов и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должны нести сами хозяйствующие субъекты.

Таким образом, извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом в соответствии с правилами статей 113-117 ГПК РФ.

Кроме того, в адрес ответчика также направлялась телеграмма о необходимости явки в настоящее судебное заседание, которая вернулась обратно в суд с отметкой о ее вручении матери ответчика.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению направленной в их адрес почтовой корреспонденции

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют, исходя из положений статей 113, 115, 118, 119 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их взаимосвязи, считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, поскольку он не получал судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела в силу личного волеизъявления, а не по причине ненадлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела и ненадлежащего отправления ему судебной повестки.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его личного участия, и ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не предоставившего.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что .............. между ИП Б.В.А. (Продавец) и А.Л.Ю. (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара .............., с приложениями .............., согласно условий которого, Продавец обязуется в срок, количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии с «Заявкой на товар» (Приложение № 1), передать в собственность товар, а Покупатель оплатить и принять товар.

Согласно Приложению № 1 к указанному выше договору, товаром является: кровать Люксор 4К 160 ГЛ 100 ФинесПеарл (5кат), Матрас 200*160 Mediflex sleep control, чехол 200*160*35,6 Protect-A Bea Velour. Цена товара 86191 рублей, которая была оплачена покупателем (истцом) в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру от .............. ...............

Срок передачи товара, согласно п. 3.1. договора, составляет .............. дней, с момента исполнения Покупателем обязанности по оплате 100 % стоимости товара.

.............. истец, будучи покупателем, в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от .............., произведя оплату 100 % стоимости товара.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии
с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку истцом не доказано иное, при определении срока передачи товара суд принимает за основу производственный календарь .............. для пятидневной рабочей недели, в связи с чем предусмотренный п. 3.1. договора купли-продажи от .............. срок исполнения заказа - ..............
с момента исполнения Покупателем обязанности по оплате 100 % стоимости товара, истек ...............

Обязанность Продавца по передаче Товара считается исполненной в момент подписания Сторонами Товаросопроводительного документа (Товарной накладной) (п. 3.2.)

О наличии Товара в салоне Продавец уведомляет Покупателя по номеру телефона, указанному в настоящем договоре, а при невозможности уведомить Покупателя по телефону смс оповещением, Продавец обязан уведомить Покупателя письменно в течение трех рабочих дней, со дня доставки товара Продавцу (п. 6.4.).

Факт надлежащего извещения истца о готовности товара к доставке материалами дела не подтверждается, равно как и отсутствует подписанный Сторонами Товаросопроводительный документ (Товарная накладная).

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от .............., поскольку, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, обязательства по договору считаются исполненными покупателем с момента исполнения обязанности по оплате 100 % стоимости товара, что было произведено истцом ..............

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил,
не уведомил истца о наличии товара в салоне, не передал товар истцу,
не подписал Товаросопроводительный документ (Товарную накладную). Иного, в рамках состязательного процесса, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи товара от .............. .............. в размере .............., законными и обоснованными, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При подаче настоящего заявления, истец просил взыскать неустойку за нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, рассчитанную по дату вынесения решения суда.

При этом, заявленный истцом период начинает исчисляться с .............. – со дня следующего, за днем, когда, по мнению истца, должна была быть осуществлена передача товара потребителю по договору.

Данные доводы истца в судебном заседания не нашли подтверждение, поскольку, как указано выше, предусмотренный п. 3.1. договора купли-продажи от .............. срок исполнения заказа - ..............
с момента исполнения Покупателем обязанности по оплате 100 % стоимости товара, истек ...............

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет ..............

..............

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статей 126 и 127 Конституции Российской Федерации и статей 19 и 23 Федерального Конституционного закона от .............. ..............-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее ВАС РФ) дают разъяснения по вопросам судебной практики. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный характер для судов, направлены на единообразное и правильное применение арбитражными судами и судами общей юрисдикции федерального законодательства.

Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права, возможно использование в гражданском процессе постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ
от .............. .............. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение неустойки, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ходатайство о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

На основании указанных норм права, в отсутствии заявления ответчика о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется правовых оснований для самостоятельного снижением размера заявленной ко взысканию неустойки, даже в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения права, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере ..............

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............. в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в сумме
.............. истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий.

Кроме того, в соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика, при удовлетворенной судом общей сумме взыскания
(с учетом размера компенсации морального вреда) в размере .............., подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ..............

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей;

Интересы истца в судебных заседаниях представлял адвокат
Л.Ю.Ш., действующий на основании ордера от ..............
.............. а также по доверенности от .............. № ..............

.............. А.Л.Ю. внесла в кассу Адвокатского кабинета Л.Ю.Ш. денежную сумму в размере .............. рублей, за представление ее интересов в суде, что подтверждается квитанцией от ..............
...............

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В.В., П.Ю.С. и Ш.Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» – по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу,
об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Вместе с тем, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе вмешиваться в эту сферу и произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГПК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, принимая во внимание, что
истцом в кассу Адвокатского кабинета Л.Ю.Ш. было внесено
.............., с учетом незначительного объема предоставленной правовой помощи, а также того, что адвокат Л.Ю.Ш. оказала помощь истцу в сборе документов и составлении искового заявления, а также искового заявления об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, судебное разбирательство длилось менее двух месяцев, адвокат Л.Ю.Ш. присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству и представлял интересы А.Л.Ю. в двух судебных заседаниях суда общей юрисдикции, при условии, что одно было отложено в связи с неявкой ответчика, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы на представителя по своему размеру являются не разумными, а потому подлежит частичному удовлетворению в сумме ..............

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать
с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с расходами по оплате услуг представителя в размере .............., в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере – .............., отказать за необоснованностью.

Кроме того, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд признает расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере .............., как необходимые расходы, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание в полном объеме.

Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик не воспользовался правом на личное участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного обоснованного факта и не представил ни одного достаточного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Л.Ю. к ИП Б.В.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Б.В.А. (.............. в пользу А.Л.Ю.:

- сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи товара от .............. .............. в размере ..............

..............

..............

..............

..............

Взыскать с ИП Б.В.А. (..............) государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края в сумме
..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2015 года