Решение по делу № 2-2155/2015 ~ М-919/2015 от 16.02.2015

КОПИЯ                              Дело № 2-2155/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                 г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. Ш. к А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ш. Ш. обратился в суд с Ш. к А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № с ответчика в его пользу взыскана сумма основного долга в размере < ИЗЪЯТО >, компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >. С < Дата > года ответчик погасил долг в размере < ИЗЪЯТО >. По состоянию на день обращения с настоящим иском основной долг составляет < ИЗЪЯТО >. Просит взыскать с А. в пользу истца сумму < ИЗЪЯТО > в качестве процентов за пользование денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО > за период с < Дата > по < Дата >.

Истец Ш. Ш. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стегний С.С. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем при отсутствии возражений представителя истца основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от < Дата >, оставленным без изменений кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >, выводы которых в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что < Дата > года между Ш. Ш. (займодавец) и А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежный заем в размере рублевого эквивалента < ИЗЪЯТО > с обязательством возврата в срок до < Дата >.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от < Дата > с А. в пользу Ш. Ш. по договору займа взыскана сумма долга < ИЗЪЯТО >, и расходы по оплате госпошлины < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >. По состоянию на сегодняшний день ответчик вернул < ИЗЪЯТО >, что подтверждается справкой ЗАО ИКБ «< ИЗЪЯТО >».

Определением суда от < Дата > с А. в пользу Ш. взысканы проценты за пользование займом по договору от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик погасил в полном объеме задолженность по вышеуказанному договору займа полностью или частично, суду не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился с иском о взыскании процентов за период с < Дата > по < Дата >, им представлен расчет взыскиваемых процентов на сумму < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО > Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, с А. в пользу Ш. Ш. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО >.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш. удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Ш. проценты за пользование займом по договору от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >.

Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >.

Разъяснить А. что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда                (подпись)        В.В.Эльзессер

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда                            В.В.Эльзессер